Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-119/2014
Дело № 5-119/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Партизанск 03 апреля 2014 года
Судья Партизанского городского суда Решетникова Е.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цыпич В.В.,
потерпевшей О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Цыпич В. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2013 года в 06 час. 30 мин. в районе <адрес> края водитель Цыпич В. В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» №___, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого О.Р., <Дата> года рождения, был причинён средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Цыпич В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что <Дата> около 06 час. 00 мин. он на автомобиле своего знакомого М. (автомобиль «<данные изъяты>» №___), который работает в такси «<данные изъяты> и попросил подменить его на работе в качестве водителя такси, двигался в <адрес>, со стороны ост. 73-й участок в сторону ост. «Перевал». Скорость автомобиля была около 50 км/час. Кроме него в автомобиле находилась О.Р. – клиент такси «<данные изъяты>», она сидела на заднем пассажирском сидении. В районе <адрес> навстречу ему выехала какая-то автомашина, точную марку и государственный номер он не разглядел. Чтобы избежать с ней столкновение он принял левее по ходу своего движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с деревом. В результате данного происшествия пострадала пассажир его автомобиля. Она была доставлена в приемный покой ЦГБ <адрес>, а он остался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. Просит назначить ему наказание по данному делу не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая О.Р. в судебном заседании пояснила, что 10 декабря 2013 года в 02 час. 00 мин. позвонила в такси «<данные изъяты>» по тел. №___ и заказала такси на 05 час. 00 мин. в <адрес> до <адрес>. В 05 час. 00 мин. подъехал автомобиль «<данные изъяты>» №___, она села в автомобиль, и они поехали. В г. Находка по дороге они заехали на АЗС «Роснефть», и она заплатила водителю сразу 1200 рублей. Водитель заправил автомашину, и они поехали дальше. Она сидела на заднем пассажирском сидении с левой стороны. Въехав в <адрес>, в районе <адрес> ехали со скоростью примерно 70 км/час, автомобиль занесло, водитель уснул, и они врезались в дерево. Какой-либо автомобиль, выехавший навстречу, она не видела и не почувствовала, как водитель уходил от столкновения. После удара водитель стоял на улице и кому-то звонил, помощи ей не оказывал. С её стороны дверь была заблокирована, и она кричала ему, чтобы он ей помог, но он не реагировал. Она перелезла через сидение и вылезла из автомобиля через другую дверь. У неё из головы шла кровь, но он не вызвал скорую помощь. Она дала ему визитную карточку такси Партизанска, и он вызвал ей такси, на котором она поехала в приемный покой ЦГБ № 1 г. Партизанска. Просит назначить Цыпич В.В. наказание в виде административного штрафа. Также указала, что Цыпич В.В. в больницу к ней не приходил, причинённый вред не возместил.
Выслушав объяснения потерпевшей, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела в их совокупности, суд считает, что виновность Цыпич В.В. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Факт совершения Цыпич В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается помимо его объяснений совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей О.Р. в судебном заседании,
протоколом об административном правонарушении серии №___ от 23 февраля 2014 года, из содержания которого следует, что <Дата> в 06 час. 30 мин. в районе <адрес> края водитель Цыпич В. В., управляя транспортным средством <данные изъяты>» №___, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого О.Р., <Дата> года рождения, был причинён средней тяжести вред здоровью,
рапортом дежурного по разбору ОМВД России по г.Партизанску от 10 декабря 2013 года, из содержания которого следует, что <Дата> в 06 час. 30 мин. по телефону 6-31-81 поступило сообщение от В.О. о том, что <Дата> по <адрес> около <адрес> произошло ДТП, пострадавших нет,
протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему;
заключением эксперта №___ от 10 февраля 2014 года, из содержания которого следует, что при поступлении в больницу 10 декабря 2013 года у О.Р. были установлены: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленная рана на лице и ушиб левого голеностопного сустава. При осмотре экспертом 16 декабря 2013 года были обнаружены: поверхностные раны на лбу, кровоподтек на лице, рана на внутренней поверхности правой щеки и краевой скол коронки 7-го зуба на нижней челюсти справа. Все перечисленные телесные повреждения явились следствием механического ударного и ударно-скользящего воздействия тупыми твёрдыми предметами и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы; учитывая общность механизма образования, эти повреждения по признаку длительности расстройства здоровья, то есть на срок более 3-х недель, относятся к повреждениям, повлекшим средний вред здоровью. Продолжительность лечения не более 3-х недель не является основополагающим фактором при определении степени вреда здоровью. При решении данного вопроса ведущим фактором было состояние здоровья больной при клинически подтвержденном диагнозе о наличии ушиба головного мозга легкой степени.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что водитель Цыпич В.В. 10 декабря 2013 года в 06 час. 30 мин. в районе <адрес> края, управляя транспортным средством <данные изъяты>» №___, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не справился с управлением, совершил съезд с дороги и столкновение с деревом. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинён средний вред здоровью пассажиру автомашины О.Р.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен средний вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Цыпич В.В. в его совершении.
На основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит виновность Цыпич В.В. в совершении административного правонарушения доказанной.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Цыпич В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Цыпич В.В., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цыпич В.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания судом учтены принципы соразмерности и справедливости, задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Принимая во внимание отношение Цыпич В.В. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цыпич В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
идентификатор: 18810425140190037012,
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г.Владивосток (УМВД России по городу Партизанску),
В отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток,
ИНН 2509008038,
КПП 250901001,
БИК 040507001,
расчётный счёт 40101810900000010002,
ОКТМО 05717000,
КБК 18811630020016000140.
наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.
Судья: Е.Ю. Решетникова
