Постановление от 31 июля 2014 года №5-119/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-119/2014
                                       Дело <НОМЕР>
 
 
                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Химки, Московская область                                     31 июля 2014 года
 
 
         Мировой судья  судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект»,расположенной по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
 
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
         Согласно представленному протоколу об административном правонарушении ООО «Агроаспект» допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.
 
         Так, из протокола следует, что <ДАТА2>, в <НОМЕР> мин., главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Химки установлено, что ООО «Агроаспект», расположенное по адресу:  <АДРЕС>, допустило административное правонарушение против порядка управления, выразившееся в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: В связи с обращением  жителей, проживающих по адресу: <АДРЕС> в адрес Управления Роспотребнадзора по МО на шум, монотонный гул, вибрацию от работающего холодильного оборудования, тепло- и воздуховентиляции магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридическое лицо ООО «Агроаспект»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, было возбуждено дело об административном правонарушении по <НОМЕР>, в рамках которого в адрес ООО «Агроаспект» было направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании <НОМЕР> от <ДАТА3> с Определением об истребованием сведений и документов, необходимых для разрешения дела от <ДАТА3>
 
        Согласно уведомлению о вручении, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании <НОМЕР> и Определение об истребовании сведений от <ДАТА3>, были вручены <ДАТА4>
 
          <ДАТА5>, указанные в Определении сведения, представлены не были.
 
          Уведомление о вручении письма с указанными документами, поступило в территориальный отдел <ДАТА6>
 
         <ДАТА7> в адрес ООО «Агроаспект» были направлены письма с уведомлением о продлении срока административного расследования от <ДАТА8>, определение об  истребовании сведений от <ДАТА8>, определение о назначении экспертизы от <ДАТА8>, уведомление о вызове законного представителя юридического лица ООО «Агроаспект» для составления протокола на <ДАТА9> к <НОМЕР> мин..
 
        Согласно уведомлению о вручении, указанные документы были получены адресатом <ДАТА10>
 
        Кроме того, вышеуказанные документы были вручены специалистом отдела <ДАТА11> лично управляющей объектом магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>  <ФИО1>.
 
        Однако в назначенное время <ДАТА9> к <НОМЕР> мин. законный представитель юридического лица не явился и на момент составления протокола, истребуемые документы в адрес территориального отдела представлены не были.
 
 
        Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.       
 
          Представитель ООО «Агроаспект»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлялось.
 
         Административное дело рассмотрено в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
 
         В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.
 
          В соответствии с нормой ст. 29.10  КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором должны быть указаны, в том числе  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время совершения и событие административного правонарушения).
 
 
         Между тем, от представителя ООО «Агроаспект» - <ФИО2> (доверенность приложена) в суд поступило письменное объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором они просят суд  прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.
 
          Ознакомившись с данным объяснением, исследовав материалы дела, как в целом, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
 
          Факт вины ООО «Агроаспект» в совершении административного правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от представителя ООО «Агроаспект» никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступало, а также представленными документами: Обращением граждан, проживающих по адресу: <АДРЕС>, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА3>, Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, Уведомлением о вручении, согласно которому ООО «Агроаспек», указанные  документы получены <ДАТА4> и согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на данном уведомление, оно было возвращено в почтовое отделение отправителя (ТОУ Роспотребнадзора) - <ДАТА13>, Определением о продлении срока административного расследования от <ДАТА8>, согласно которому срок продлен до <ДАТА14>, Уведомлением о вручении, из которого следует, что  ООО «Агроаспек», указанные  документы получены <ДАТА10> и согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на данном уведомление оно было возвращено  в почтовое отделение отправителя (ТОУ Роспотребнадзора) - <ДАТА15>,  Сведениями из ЕГРЮЛ.      
 
         Не доверять  документам, у суда оснований не имеется, поскольку они  последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
 
         Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
 
         Протокол об административном правонарушении, суд находит достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
 
         При этом суд не находит оснований для прекращения настоящего дела, в связи с истечением срока давности  
 
         Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (ред. От 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
         Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
         В  судебном заседании установлено, что <ДАТА3> было вынесено  Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании <НОМЕР>, в рамках которого вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором разъяснено, что истребуемые документы должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения либо уведомить в этот же срок о невозможности предоставления.
 
         В связи с невыполнением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, <ДАТА8> было вынесено Определение о продлении срока административного расследования, которое вместе с Определением о назначении экспертизы и уведомлением о вызове были направлены почтой в адрес ООО «Агроаспект», и получено ими <ДАТА18>
 
          Помимо этого Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА3>, Определение о продлении срока административного расследования от <ДАТА19> были  вручены представителю ООО «Агроаспект», о чем свидетельствует подпись представителя от <ДАТА11>.
 
          В том числе было вручено и Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором также имеется подпись представителя от <ДАТА11> и также разъяснено, что истребуемые документы должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения либо уведомить в этот же срок о невозможности предоставления.
 
          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Агроаспект» совершило административное правонарушение в виде  бездействия,  которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении, предусмотренных законом обязанностей.
 
          Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Агроаспект»   совершило административное правонарушение, предусмотренное  ст.17.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, по которому не истек.
 
         Нарушение  статьи 17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 05.04.2013 №58-ФЗ)
 
         Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
         Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.7 КоАП РФ и по этой статье назначить  наказание в виде <НОМЕР>
 
 
          Получатель: УФК по МО (Управление Роспотребнадзора по Московской области)
 
    л/с 04481787830;
 
    Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705;
 
    ИНН 5029036866;КПП 502901001;
 
    БИК: 044583001;
 
    Счет получателя: 40101810600000010102;
 
    ОКТМО 46740000;
 
    КБК 14111607000016000140;
 
 
           Наименование платежа: штраф в суд, суд.участок № 257    
 
 
      Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
 
 
          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской  суд Московской области через мирового судью  судебного участка 257 в течение 10 дней.
 
 
 
      Мировой судья