Постановление от 09 апреля 2013 года №5-119/2013

Решение по административному делу
 
 
Дело №5-119/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    9 апреля    2013    г.
 
    Ул. Тутынина, 19 г. Шумиха Курганской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского района Курганской области Абдулина З.С.,
 
    рассмотрев  дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бевза Петра Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Северо - <АДРЕС> области Республики  <АДРЕС>, работающего в ООО «СтройГазКонсалдинг», проживающего по ул. <АДРЕС>, 20  г. Шумиха Курганской области,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, 18  г. Шумиха Курганской области Бевза П.И. управлял транспортным средством   в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения».                   
 
    В судебном заседании Бевза П.И.  вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что  согласен с тем, что управлял автомобилем, но был трезвый. При освидетельствовании сотрудники полиции использовали бывшую в употреблении трубку, может в ней остались пары, поэтому прибор и показал состояние опьянения.
 
    Изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав Бевза П.И.,   свидетелей,  суд приходит к выводу о том, что вина Бевза П.И.  в совершении административного правонарушения доказана совокупностью собранных и изученных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, показаниями свидетелей.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что  Бевза П.И. возражения против обстоятельств, изложенных в протоколе,  не выразил.
 
    Согласно  протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>  основанием для отстранения Бевза П.И.   от управления транспортным средством послужил признак  алкогольного опьянения  - запах алкоголя изо рта.
 
 
 
 
 
 
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> судом установлено, что при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,  установлено состояние опьянения Бевза П.И.
 
    Суд отмечает, что указанные выше письменные материалы дела, получены без нарушения закона.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО1> судом установлено, что он  работал с <ФИО2> От сотрудников ОВО поступило сообщение о задержании   пьяного водителя. Они приехали на место, сотрудники ОВО передали им водителя, от которого шел запах алкоголя. Вызвали понятых,  провели освидетельствование на месте,  было установлено состояние  алкогольного опьянения, водитель с ним был согласен. При освидетельствовании Бевза П.И. была использована новая трубка, запечатанная.
 
    Из показаний свидетеля  <ФИО2> судом установлено, что  сотрудники ОВО сообщили о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения. Выехали на место, сотрудники ОВО передали им водителя, провели его освидетельствование, прибор показал наличие  опьянения, был составлен административный материал. При освидетельствовании <ФИО3> использовали новую трубку, она была запечатана.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> судом установлено, что  они с  <ФИО5> находились на службе. Поступил вызов от начальника ОВО Юкляевских, который не находился при  исполнении служебных обязанностей о том, что им задержан пьяный водитель. Они с  <ФИО5> выехали на место. Когда приехали. То там уже был наряд ДПС, там же находился Юкляевских, который пояснил, что им был остановлен пьяный водитель.  Так как Юкляевских находился не при исполнении служебных обязанностей, то рапорт о задержании пьяного водителя написал он, хотя на самом деле пьяный водитель был задержан Юкляевских.
 
    Свидетель <ФИО6>  суду пояснил, что  от начальника ОВО Юкляевских поступило сообщение о задержании пьяного водителя,  они с <ФИО4> выехали на место, где был Юкляевских и наряд ДПС.
 
    Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что обстоятельства дела не помнит, в процессуальных документах стоит его подпись.
 
      Анализируя показания данных свидетелей,  суд находит их   полными, последовательными,   не противоречащими друг другу,   поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Свидетели пояснили, что не знакомы с Бевза П.И.Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела у суда нет.
 
    В судебном заседании были допрошены также свидетели <ФИО9> и <ФИО10>
 
    Из показаний свидетеля  <ФИО9> судом установлено, что  они стояли  на ул. <АДРЕС>, 18 г. Шумиха, подъехал наряд ДПС, позвали <ФИО3> к себе. <ФИО3> вышел из машины, пересел в машину сотрудников ДПС, один из сотрудников достал чемодан, из чемодана достал аппарат, трубку. Трубка не была упакована. Он это видел, так как стоял возле машины, в машине горел свет.
 
    Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что на ул. <АДРЕС> их остановил наряд ДПС, потом понятые пришли. Они с <ФИО9> вышли из машины и подошли к машине наряда ДПС. Один из сотрудников вытащил чемодан, достал из него прибор, вставил трубку, <ФИО3> начал в неё дуть.  Трубка не была  в упаковке.
 
    В силу ст. 26. 11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Анализируя показания свидетелей <ФИО9> <ФИО13>, суд находит их не соответствующими действительности, так как показания указанных лиц опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО6> , оценка показаниям которых судом дана выше и как указано выше свидетели <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО6>, не заинтересованы в исходе дела. Свидетелей <ФИО9> <ФИО13> суд находит лицами заинтересованными в исходе дела в силу отношений с Бевза П.И.
 
    В материалах дела имеется рапорт <ФИО4> от <ДАТА3>, который суд не может признать допустимым доказательством по делу, так как из показаний свидетеля <ФИО4> судом установлено, что в нем отражены обстоятельства, не соответствующие действительности.
 
    Действия Бевза П.И.     суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 12. 8  КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Вину в совершении административного правонарушения Бевза П.И. не признал.
 
    В связи с изложенным   суд    считает необходимым  назначить Бевза П.И.   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
 
    Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Бевза Петра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему
 
 
 
 
    административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком  на  1 год  7 месяцев.
 
    Разъяснить Бевза П.И.,  что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Бевза П.И.    должен сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в ОГИБДД , в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения Бевза П.И.   от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный  суд Курганской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
 
    Мировой     судья                                                                        З.С. Абдулина