Постановление от 27 мая 2013 года №5-119/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-119/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    27 мая 2013 годагород Пугачев                                                                         
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской областиОстапенко Наталия Викторовна, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 67,
 
    при секретаре Трошиной О.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Оганесяна <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженцаг. <АДРЕС>,на момент составления протокола зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с 22 мая 2013 года зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,<НОМЕР>,-
 
    возбужденное по признакам ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    24 марта 2013 года в 02 часа 30 минут около <АДРЕС> Оганесян <ФИО> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ управлял транспортным средством <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении Оганесян <ФИО> не явился, ходатайствовал о направлении административного дела на рассмотрение по его месту жительства в <АДРЕС>. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 27 мая 2013 года Оганесяну <ФИО> в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Оганесяна <ФИО> по следующим основаниям. Оганесяну <ФИО> направлялись судебные повестки по имеющимся в деле адресам в <АДРЕС>, и было установлено, что в <АДРЕС> Оганесян <ФИО> отсутствует. Оганесян <ФИО> неоднократно извещался по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, по которому он на неоднократные вызовы секретаря не отвечал, впоследствии не перезвонил, уклонившись от извещения на судебное заседание 27 мая 2013 года. При этом, мировой судья отмечает, что Оганесяну <ФИО> о нахождении данного дела на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области было известно, также ему был известен адрес и телефон судебного участка, о чем свидетельствуют направленные им в адрес мирового судьи путем факсимильной связи ходатайства от 15 и 23 мая 2013 года (л.д.25, 34). При таких обстоятельствах, мировой судья признает, что Оганесян <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В ходатайстве от 15 мая 2013 года Оганесян <ФИО> указал, что с правонарушением не согласен, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 24 марта 2013 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование в связи с тем, что ими, якобы, были выявлены у него признаки алкогольного опьянения. Как их выявили, ему не понятно. Он согласился пройти освидетельствование, так как был трезв. Сотрудниками ГИБДД по телефону были вызваны понятые (один из них - <ФИО3> является внештатным сотрудником полиции), которые расписались в документах там, где им указал сотрудник ГИБДД. Освидетельствование проходило с применением прибора, он продул прибор - состояние опьянения не показало, он согласился продуть еще раз в трубку, и прибор показал состояние опьянения. С показаниями прибора он не согласился, попросил пройти освидетельствование в больнице. В мед.учреждении освидетельствование мед. работником фактически не проводилось, а акт был составлен после разговора с сотрудником ГИБДД. Считает, что указанные в материалах дела понятые являются заинтересованными лицами, сомневается в исправности прибора, так как при его продувке результаты были разные (л.д.25).
 
    Однако, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Оганесяна <ФИО> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которая объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях:
 
    Протоколом об административном правонарушении 35 АР № 225938 от 24.03.2013 года, в котором изложены обстоятельства совершения Оганесяном <ФИО> правонарушения аналогично изложенному судьей (л.д.3).
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № 152359 от 24.03.2013 года, из которого усматривается, что Оганесян <ФИО>в присутствии  понятых <ФИО3> и <ФИО4> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством по причине управления им с признаками опьянения (л.д.5).
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 051275 от 24.03.2013 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что в отношении Оганесяна <ФИО> с применением технического средства измерения «Кобра», заводской <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 25.02.2013 года,в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,412 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого(л.д.6-7). Каких-либо доказательств неисправности данного прибора Оганесяном <ФИО> не представлено, на прибор имеется свидетельство о поверке № Т 728/13 от 25.02.2013 года, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Череповце Вологодской области» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д.40).
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 24.03.2013 года, составленным врачом БУЗ Вологодской области «Грязовецкая ЦРБ» <ФИО5>, согласно которому в отношении водителя Оганесяна <ФИО> установлено состояние опьянения (л.д.9).  Оснований не доверять указанному акту медицинского освидетельствования у мирового судьи не имеется, освидетельствование Оганесяна <ФИО> было проведено медицинским работником, имеющим свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1028 от 05.05.2012 года со сроком действия до 5 мая 2015 года (л.д.33). Вопреки доводам Оганесяна <ФИО> медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Доказательств того, что фактически медицинское освидетельствование не проводилось, Оганесяном <ФИО> не представлено.
 
    Письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО3> о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством Оганесяна <ФИО> в отношении которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятым были разъяснены, и они предупреждены о даче заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеются в объяснениях подписи понятых (л.д.10-11). Довод Оганесяна <ФИО> о том, что <ФИО3> является внештатным сотрудником полиции ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» опровергается сообщением указанного отдела полиции № 1954 от 21.05.2013 года (л.д.39).
 
    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» class=FIO><ФИО6> от 24.03.2013 года, в котором он подробно описывает обстоятельства привлечения Оганесяна <ФИО> к административной ответственности и указывает, что на приемном покое Грязовецкой ЦРБ Оганесян <ФИО> был освидетельствован врачом, и в отношении него было установлено алкогольное опьянение (л.д.12). Указанное также подтверждает то, что в отношении Оганесяна <ФИО> медицинское освидетельствование фактически было проведено
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Все вышеприведенные доводы Оганесяна <ФИО> не подтвердились,мировой судья их оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственностизасодеянное. Доводы Оганесяна <ФИО> надуманны, не убедительны, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и опровергаются вышеизложенными доказательствами, каких-либо оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
 
    Действия инспектора ДПС <ФИО7> по привлечениюОганесяна<ФИО>к административной ответственности мировой судья признает законными и обоснованными, так как он является правомочным на то лицом, им был соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. Действия инспектора ДПС <ФИО9>a name="_GoBack">. соответствовали требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Из материаловдела усматривается, что Оганесян <ФИО> вменяем, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, Оганесян <ФИО>совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного,смягчающиеи отягчающиеответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих ответственность Оганесяна <ФИО> обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение Оганесяном <ФИО> однородного административного правонарушения.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Оганесяна <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь)месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Пугачевский районный суд (1) Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья