Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 5-119/2013
Решение по административному делу
Дело №5-86-119/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2013 года г.ВолгоградМировой судья судебного участка №86 Волгоградской области Л.И.Федотова, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 04.03.2013 г. в отношении:
Вълевой Т.Н., <ДАТА3> рождения, уроженка: <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, гражданка РФ, ранее не привлекаемой к административной ответственности, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А <АДРЕС>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Вълева Т.Н., являясь налогоплательщиком - физическим лицом, уплачивающим налог на доход физических лиц, не выполнила обязанность по предоставлению налоговой декларации формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 2011 год, в связи с получением дохода <ОБЕЗЛИЧЕНО> от продажи квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А <АДРЕС>, принадлежащей ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА4>
Вълева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны. <ДАТА5> по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности направлялось извещение о времени и дате рассмотрения дела. Согласно сообщению Почты России извещение не вручено <ФИО1> в связи с «временным отсутствием адресата».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от <ДАТА6> <НОМЕР> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что она фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая, что с указанного Вълевой Т.Н. адреса поступило сообщение о временном отсутствии адресата суд расценивает данное обстоятельство как отказ Вълевой Т.Н. от получения извещения о дате судебногорассмотрения, её неявку неуважительной.
Главный государственный налоговый инспектор МИФНС № 11 по Волгоградской области Тимофеева И.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Судом установлено, что Вълева Т.Н. в<ОБЕЗЛИЧЕНО> получила доход от продажи квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А <АДРЕС>, принадлежащей ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА7>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА8> (л.д.10-13).
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Статьей 229 НК РФ возложена обязанность представления налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ физическими лицами в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее <ДАТА9> Вълева Т.Н. декларацию формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленные сроки не представила.
<ДАТА10> в адрес <ФИО2> направлено требование МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении налоговой декларации формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 2011 год в срок до <ДАТА12> (л.д. 9), что подтверждается реестром об отправлении заказной корреспонденции (л.д.8), которое <ФИО2> не выполнено.
В соответствии с ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Следовательно, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по добровольному предоставлению налоговой декларации о доходах по форме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностное лицо вправе направить требование о предоставлении указанных документов с назначением срока.
Диспозицией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Однако, кодекс об административных правонарушениях РФ содержит специальную норму об ответственности за аналогичные деяния, связанные с законодательством о налогах и сборах.
Непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. При наличии специальных норм, защищающих контрольно-надзорную деятельность тех или иных групп должностных лиц, применяется специальная норма.
Административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, норма которой является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия Вълевой Т.Н. неверно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 15.6 и ч.1 19.4 КоАП РФ имеют различные родовые объекты, так как разграничиваются по объекту посягательства, а именно: родовым объектом статьи 15.6 ч.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля, а ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - общественные отношения в области порядка управления.
Учитывая вышеизложенное, суд не вправе переквалифицировать бездействие Вълевой Т.Н. с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ на ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ввиду различных родовых объектов посягательств данных административных правонарушений.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в бездействии Вълевой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вълевой Т.Н. на основании ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления в 3-х дневный срок направить Вълевой Т.Н. в Межрайонную ИФНС №11 по Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №86 Волгоградской области.
Мировой судья Л.И.Ф<ФИО3>
