Постановление от 18 июня 2013 года №5-119/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 июня 2013 года город Щелково Мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московскойобласти Павлова С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ГСК «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ДАТА2> в отношении ГСК «<АДРЕС> было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу Субботина <ФИО> действующая на основании доверенности, вину не признала, пояснила, что <ДАТА3> председатель ГСК обратился в <АДРЕС> отдел Государственного земельного надзора с ходатайством о продлении предоставленного срока на оформление прав на земельный участок, расположенный в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В обосновании своего ходатайства указал, что в настоящее время проводятся все необходимые мероприятия по восстановлению сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, оформлению границ земельного участка. Однако данное ходатайство регистрирующим органом было отклонено.  С распоряжением Управленияфедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, не председатель правления ГСК, не представитель ГСК «<АДРЕС> действующая в интересах самого ГСК по доверенности ознакомлены не были. Считает, что ГСК «<АДРЕС> незаконно привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в виду того, что,овнеплановой выездной проверки ни кто не был уведомлен, в связи, с чем умысла на совершение административного правонарушения у него не было.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу в отношении ГСК «<АДРЕС> подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, была назначена выездная внеплановая проверка ГСК «<АДРЕС> в целях соблюдения земельного законодательства Российской Федерации (л.д.4).
 
    <ДАТА2> в 17 часов 30 минут, органом административной юрисдикции был установлен факт воспрепятствования доступу должностных лицУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области, на территорию земельного участка ГСК «<АДРЕС>. Однако данный факт был отражен органом административной юрисдикции лишь в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5>, акт о выявленном нарушении не составлялся.
 
    <ДАТА2> по факту выявленного правонарушения в отношении ГСК «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что представитель ГСК «<АДРЕС> уведомление от <ДАТА4> с вызовом на <ДАТА6>, и на <ДАТА5> не получал, в связи с чем необеспечение доступа должностных лиц на территорию земельного участка ГСК, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ГСК, и наличии у него умысла на воспрепятствование законной деятельности государственного органа по проведению проверки.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины ГСК «<АДРЕС> в совершении описанного выше административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу в отношении ГСК «<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление суде может быть обжаловано сторонами в Щелковский городской суд Московской области, в течение 10 дней со дня получения постановления, через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области С.А.Павлова