Постановление от 05 июня 2014 года №5-1190/2014

    Дело № 5-1190/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2014 года.
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61).
 
    при секретаре Мораш В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуляка В.В., <данные изъяты>
 
установил:
 
    В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуляка В.В.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут гражданин <данные изъяты> Шуляк В.В. ввез из <адрес> авиарейсом №, на таможенную территорию Таможенного союза товар – специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации в количестве 2-х штук, который не был задекларирован в установленном законом порядке.
 
    По данному факту сотрудниками Омской таможни проводилось административное расследование, и в отношении Шуляка В.В. уполномоченным по особо важным делам ОАР Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
            Шуляк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
            Должностное лицо Омской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, Тестов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, Колодный С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Шуляка В.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По результатам административного расследования в отношении Шуляка В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.    
 
    В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено осуществление перемещения товаров через таможенную границу с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    Статьей 355 ТК ТС определено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС). Декларантом является лицо, декларирующее товары либо от имени которого декларируются товары (ст. 4 ТК ТС).
 
    На основании раздела 2.17 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами), п.3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", п.1.4 Раздела 1 Перечня 1 Приложения 2 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного использования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», одобренного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 ввоз и вывоз специальных технических средств на таможенную территорию таможенного союза физическими лицами не допускается.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
 
    Вина Шуляка В.В. в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
 
    -протокол об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут гражданин <данные изъяты> Шуляк В.В. ввез из <адрес>, авиарейсом №, на таможенную территорию Таможенного союза товар – специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации в количестве 2-х штук, который не был задекларирован в установленном законом порядке(л.д.57-62);
 
    -акт таможенного досмотра(осмотра) №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии Шуляка В.В. произведен таможенный осмотр сопровождаемого багажа и ручной клади принадлежащих Шуляку В.В. В чемодане среди личных вещей обнаружены две картонные коробки белого цвета с надписью «Angel Eye», «Keep the eye on what you care», содержащие комплексы предметов, предположительно относящихся к специальным техническим средствам для негласного получения информации, всего 2 комплекса весом 0,730кг.
 
    -акт отбора проб и образцов №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шуляка В.В. отобраны две картонные упаковки белого цвета с надписью «Angel Eye», «Keep the eye on what you care»,в которых находятся предметы, предположительно относящиеся к специальным техническим средствам для негласного получения информации, общим весом 0,730кг. Упакованы в полиэтиленовый пакет, оклеенный и опечатанный (л.д.9-10);
 
    -решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором, о назначении таможенной экспертизы (л.д.11);
 
            -заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ таможенным экспертом ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, согласно которому на исследование представлены комплексы видеонаблюдения и регистрации, предназначенные для визуального акустического наблюдения и документирования в виде файлов с возможностью их дальнейшего воспроизведения. Использование объективов видеокамер типа Pin-hole, входящих в состав данных комплексов, и их камуфлирование является достаточным признаком для отнесения представленных технических средств к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (л.д. 13-14);     
 
            -копия заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, согласно которому на экспертизу представлены комплексы видеонаблюдения и регистрации, предназначенные для визуального и акустического наблюдения и документирования в виде файлов с возможностью их дальнейшего воспроизведения. Предметы, изъятые у Шуляка В.В., относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (л.д.41-48);
 
            -протокол изъятия вещей и документов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у начальника т/п Аэропорт Омск ФИО изъяты 2 картонные упаковки белого цвета с надписью «Angel Eye», «Keep the eye on what you care»,в которых находятся предметы, в виде комплексов предметов, относящиеся к специальным техническим средствам для негласного получения информации. Упакованы в полимерную упаковку, упаковка опечатана с пояснительным текстом «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 19-20);
 
             -акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, которым ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств переданы на хранение комплекты средств, предназначенные для визуального и акустического наблюдения, документирования в виде файлов в количестве 2-хштук (л.д. 69);
 
            -протокол опроса Шуляка В.В., который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке компьютерной техники в <адрес> приобрел комплексы видеонаблюдения в количестве двух штук для использования в качестве видиорегистраторов в автомашине. Данный товар им не был продекларирован. Полагал, что купленный им товар не относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации и оборот его на территории РФ разрешен. Думал, что это простые видеорегистраторы. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.24-25);
 
    -протокол опроса ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в зону таможенного контроля <данные изъяты> вошел гражданин Шуляк В.В., прибывший рейсом из <адрес>. В ходе таможенного контроля сопровождаемого Шуляком В.В. багажа было установлено, что данный гражданин перемещает через таможенную территорию таможенного союза две картонные упаковки белого цвета с надписью «Angel Eye», «Keep the eye on what you care», в которых находились предметы, предположительно относящиеся к специальным техническим средствам для негласного получения информации. Шуляк В.В. пояснил, что данный товар принадлежит ему (л.д.18-19);
 
    -протокол опроса ФИО2 которая ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1л.д.30-31).
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, лицо Шуляк В.В., незадекларировавший товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Шуляком В.В. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Признать Шуляка В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения комплектов технических средств, предназначенных для визуального и акустического наблюдения и документирования в виде файлов с возможностью их дальнейшего воспроизведения в количестве двух штук.
 
    Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения поручить Омской таможне.
 
    Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья /подпись/Постановление вступило в законную силу 11.07.2014 Г.Л. Пархоменко