Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 5-1186/2014
Дело № 5-1186/2014
Протокол №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 22 августа 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стреблянского С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Вологде старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут <адрес> Стреблянский С.Н. допустил хранение и предложение к продаже видеокамеры <данные изъяты> по цене 1300 рублей за 1 единицу в количестве 1 единицы в корпусе чёрного цвета, на которой несанкционированно без разрешения правообладателя использовались товарные знаки <данные изъяты>, имеющие признаки конктрафактности, чем нарушил исключительное право владельца товарного знака на его использование и распоряжение, предусмотренное статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административная ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Стреблянский С.Н. не явился, сведений о надлежащем извещении последнего о дне, времени и месте судебного заседания в суд не поступило.
Исследовав материалы административного дела, судья пришёл к следующему.
Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Установлено, что в настоящее время истёк срок привлечения Стреблянского С.Н. к административной ответственности – 1 год с момента совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, судья полагает производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стреблянского С.Н. подлежащим прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стреблянского С. Н. прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Колодезный
