Определение от 31 мая 2013 года №5-1184/13

К делу № 5-1184/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 апреля 2013 года
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев поступивший из отдела полиции (Адлерский район) УВД по гор. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Слепцовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    9 апреля 2013 года в Адлерский районный суд г.Сочи из отдела полиции (Адлерский район) УВД по гор. Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении Слепцовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев административный материал, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу по следующим основаниям: неправильно оформлены материалы,, что препятствует рассмотрению дела.
 
    Согласно указанным материалам и протоколу об административном правонарушении № № от 18 марта 2013 года следует, что 15 января 2013 года работник общественной организации «Клуб офицеров Кон- коронель» Слепцова А.В. 1954 г.р. направляя информационное письмо в Управление Министерства Юстиции по Краснодарскому краю использовала на бланке герб РФ, чем нарушила ст. 8 Федерального Конституционного закона «О государственном гербе РФ».
 
    Из письменных объяснений Слепцовой А.В. следует, что она на общественных началах помогала своему супругу, являющемуся членом общественной организации «Клуб офицеров Кон- коронель».
 
    Субъектами административных правонарушений по ст.17.10 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые данные о лице, совершившим данное правонарушение.
 
    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
 
    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в….осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Административное расследование в указанных случаях может производиться при проведении предусмотренных КоАП процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.
 
    В представленных суд материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц органов исполнительной власти, требующий значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
 
    Проведение административного расследования включает в себя реальные действия, направленные на получение необходимых для вынесения решения по делу об административном правонарушении сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, получение и проведение проверки объяснений правонарушителе.
 
    При этом, изучением материалов установлено, что отсутствуют данные о проведении предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, т.е. требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.
 
    То есть, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Слепцовой А.В. не проводилось.
 
    Учитывая, что административное расследование по делу не было проведено, это исключает возможность рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом Адлерского района города Сочи.
 
    Таким образом, суд считает, что материал об административном правонарушении в отношении Слепцовой А.В. подлежит возвращению лицу, составившему протокол об административном правонарушении для рассмотрения с соблюдением территориальной подсудности.
 
    Кроме того, в определении о передаче материалов дела по подведомственности нет даты составления, сведений о передаче дела на рассмотрение судье.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть выполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Перечисленные нарушения, допущенные при оформлении протоколов, исключают возможность рассмотрения материалов в виде административного расследования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, административный материал составлен без соблюдения требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем материал необходимо возвратить для его надлежащего оформления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Материал об административном правонарушении в отношении Слепцовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ возвратить для устранения допущенных нарушений.
 
    Судья