Постановление от 24 июля 2014 года №5-1183/2014

    Протокол <адрес> Дело № 5-1183/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
 
    24 июля 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес> в результате наезда механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4.
 
    Виновник оставил место ДТП.
 
    В результате проведённого административного расследования было установлено, что данное ДТП совершено водителем ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился. Реализовал предоставленное законом право и направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что ранее к административной ответственности за нарушение ПДД ФИО1 не привлекался, вину свою признал и в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, указал, что претензий к нему не имеет, вред возмещен.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, изучив всю совокупность представленных доказательств, судья пришёл к следующему:
 
    В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьёй 12.27 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
 
    Пунктом 2.5 Правил … установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как указано в части 2 упомянутой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена всеми материалами дела (в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения ДТП).
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания судом учтены данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, причиненный вред загладил, потерпевший к нему претензий не имеет, причиненный автомобилю вред значительным не является.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения").
 
    С учетом всех обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительного имущественного ущерба, не причинение вреда здоровью, совершенное ФИО6 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, объявив устное замечание
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья Н.В. Качалова