Постановление от 25 июля 2014 года №5-1182/2014

    Дело № 5-1182/2014
 
    протокол №
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 25 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
 
установил:
 
    13 июня 2014 года в 09 часов 30 минут у <адрес> Ярцев Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Ярцев Д.Д. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав объяснения Ярцева Д.Д., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    При этом, согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
 
    Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Оценив признательные показания Ярцева Д.Д. и представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 16 июня 2014 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 16 июня 2014 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2014 года; рапорт дежурного по выезду на ДТП от 13 июня 2014 года; справку о дорожно-транспортном происшествии №; схему места совершения административного правонарушения от 13 июня 2014 года; письменные объяснения потерпевшего ФИО3 от 13 июня 2014 года; письменные объяснения Ярцева Д.Д. от 16 июня 2014 года; протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от 16 июня 2014 года; фотографии автомобиля <данные изъяты>, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Ярцева Д.Д. в его совершении.
 
    Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ярцева Д.Д. в совершении административного правонарушения.
 
    Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Находя вину Ярцева Д.Д. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Судом установлено, что повреждения на автомобиле Ярцева Д.Д. и потерпевшего ФИО3 незначительные; Ярцев Д.Д. в настоящем судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что причинённый потерпевшему вред будет возмещён страховой компанией.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания (Определение от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О).
 
    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учётом того, что Ярцевым Д.Д. место ДТП оставлено не с тем, чтобы скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать привлечения к юридической ответственности и не для того, чтобы осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, а в связи с тем, что он не заметил повреждений на своём автомобиле и автомобиле потерпевшего, посчитав, что столкновения не произошло; что ДТП, место которого он оставил, какого-либо вреда здоровью граждан и существенного ущерба не повлекло, что вредные последствия оставления им места ДТП отсутствуют, совершённое Ярцевым Д.Д. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть является малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, имеются правовые основания для освобождения Ярцева Д.Д. от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
постановил:
 
 
    Освободить Ярцева Д. Д. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и объявить ему устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцева Д. Д. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья А.В. Колодезный