Решение от 23 мая 2014 года №5-118/2014

Решение по административному делу
                                                                                                             Дело № 5-20-118/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    «23» мая 2014 года                                        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области Александров <Ф.И.О.1>,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении Халилова <Ф.И.О.2><ДАТА> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                у с т а н о в и л:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в период времени с <ДАТА3> до <ДАТА4> включительно, не уплатил административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за правонарушение, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА5> В результате своих бездействий, Халиловым А.О. допущено нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
             Халилов А.О., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте  рассмотрения административного материала, назначенного на <ДАТА><ДАТА>. В судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает.  
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях. Если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
              Суд, рассматривая дело в отсутствие Халилова А.О., исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание  не может  отразиться на объективном и всестороннем  рассмотрении дела по существу, поскольку  представленных доказательств  достаточно. 
 
               Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Халилова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Халилова А.О. в совершении вмененного ему правонарушения,  объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
            - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которого Халилов А.О. имеет неоплаченный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть является субъектом административного правонарушения;
 
             - копией постановления <НОМЕР> о назначении административного наказания  от <ДАТА8>, согласно которого Халилов А.О.  совершил правонарушение, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию которого Халилов А.О. получил <ДАТА8>, дата вступления в законную силу данного постановления - <ДАТА9>
 
    При таких обстоятельствах, вина Халилова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и его бездействия квалифицированы правильно, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, приходит к выводу, что факт неуплаты Халиловым А.О. в установленный законом срок административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, имел место.
 
    При назначении размера наказания за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, а также личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и  отягчающих административную ответственность, и пришел к выводу назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
 
п о с т а н о в и л:
 
              признать Халилова <Ф.И.О.3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано Халиловым А.О., должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушений в апелляционном порядке, а <АДРЕС> городским прокурором может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья В.А.Александров