Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 5-118/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-118/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Монзуль Александры Ивановны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> Монзуль А.И. не исполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА>, информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения на земельном участке с адресным ориентиром: <АДРЕС> площадью 1379 кв. метров, предоставлены не были.
Монзуль А.И. вину не признала, суду пояснила, что документы, удостоверяющие право на земельный участок, расположенного по адресу: <АДРЕС> ,оформлены <ДАТА> В подтверждение предоставила свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> <НОМЕР>.
Выслушав Монзуль А.И., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В материалах дела имеется предписание от <ДАТА> об устранении нарушения земельного законодательства. Предписание выдано на имя Монзуль А.И. В предписании указан срок исполнения до <ДАТА>
Согласно свидетельству о государственной регистрации от <ДАТА> права земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит Монзуль А.И. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДАТА>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Монзуль А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.6, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Монзуль Александры Ивановны по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья О.Н. Стасенко
