Решение от 21 мая 2014 года №5-118/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 118/14 21 мая 2014 года г.Елец Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области В.Н. Денисов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д.52, с участием Купенова Р.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вотношении Купенова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Извалы, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности  привлекавшегося,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
 
УСТАНОВИЛ:21 марта 2014 года в 22 часа 15 мин. около дома № 7 по улице Степанищева г. Задонска Липецкой области Купенов Р.З. управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак К 936 КК 48 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела Купенов Р.З. вину не отрицал и пояснил, что перед поездкой на автомобиле выпил настойку пустырника. Вина Купенова Р.З. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 912321 от 22.03.2014 года, 21 марта 2014 года в 22 часа 15 мин. около дома № 7 по улице Степанищева г. Задонска Липецкой области Купенов Р.З. управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак К 936 КК 48 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. . Купенов Р.З. был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ № 205052. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу 48 АС № 046357 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2014 года, основанием данного направления послужил отказ Купенова Р.З. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом отмечено, что у него имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.03.2014 года, у Купенова Р.З. было установлено состояние опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. У суда не имеется оснований ставить под сомнения указанные доказательства виновности Купенова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку они логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. В ходе рассмотрения дела не установлено заинтересованности в его исходе, искажении действительности, оговоре Купенова Р.З. инспектором ДПС. Основания для критической оценки его действий отсутствуют. При этом суд исходит из принципа добросовестности действий сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, как представителей власти. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ). В ходе оформления дела об административном правонарушении в отношении Купенова Р.З. требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об участии понятых были соблюдены; в соответствующих протоколах имеются их удостоверительные подписи. Таким образом, вина Купенова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана. При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. Смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающим обстоятельством является совершение Купеновым Р.З. повторного однородного правонарушения в течение года, поскольку ранее он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, о чём свидетельствует карточка нарушителя. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Купенова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением
 
     права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.  
 
                    Получатель штрафа - УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888, КПП 482545001 р/ счёт 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, КБК по штрафам за ПДД 18811630020016000140 БИК 044206001 ОКТМО 42621000. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесятидней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
 
                При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
 
                Кроме того, за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15- ти суток, либо обязательные работы на срок до 50- ти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья                                                                 В. Н. Денисов