Постановление от 06 мая 2014 года №5-118/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-118/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    06 мая 2014 годаг. Мирный
 
 
                Мировой  судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Львов Н.В., с участием представителя ООО «АЛРОСА-ВГС» <ФИО1> (Доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>) рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АЛРОСА-ВГС», находящегося  по адресу: г. Мирный, ул. <АДРЕС> пр-т 9А ,
 
установил:
 
    26.02.2014г.  государственным инженер-инспектором гостехнадзора <ФИО2>  в отношении ООО «АЛРОСА-ВГС» вынесено предписание обязывающее подготовить и провести ежегодный обязательный технический осмотре до <ДАТА4> и до указанной даты провести перерегистрацию всей самоходной техники, в связи с изменением юридического адреса предприятия. Указанное предписание вручено механику предприятия 26.02.2014г. 14.04.2014г.  государственным инженер-инспектором гостехнадзора <ФИО2>  в отношении ООО «АЛРОСА-ВГС»  за неисполнение Предписания от <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КРФоАП.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к ответственности вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указал на допущенные нарушение порядка проведения проверки и составления административного материала. В частности в ООО «АЛРОСА-ВГС» не направлен протокол о привлечении к административной ответственности, о его составлении предприятие не уведомлялось, указал что  п.1 Предписания обязывает само предприятие провести технический осмотр техники, что является не выполнимым условием, поскольку право проведения техосмотра им законом не предусмотрено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к следующему.
 
    26.02.2014г. государственным инженер-инспектором гостехнадзора<ФИО2>  в отношении ООО «АЛРОСА-ВГС» вынесено Предписание  содержащее три пункта которыми предприятие: обязывалось подготовить и провести ежегодный обязательный технический осмотре до <ДАТА4>, до указанной даты провести перерегистрацию всей самоходной техники, в связи с изменением юридического адреса предприятия и доложить о выполнении указанного.   
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» , - основанием  для проведения внеплановой проверки является:
 
    - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    При этом внеплановая проверка в силу ч.4 данной статьи  проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В силу положений ч.8 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения.
 
 
    Согласно представленных материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью  установления исполнения Предписания от <ДАТА6>  не издавалось, проверка  в форме предусмотренной ст. 11 или 12 указанного закона  не проводилась.
 
    В силу ч.1. ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, должностным лицом в установленном законом порядке не проведена проверка исполнения Предписания от <ДАТА6>, документарно не оформлен  факт выполнения либо не выполнения требований предписания.
 
    В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора),  с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
 
    Согласно  части 2 статьи 20  Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10,  ч.1 ст.14,   ч.4 и 10 ст.16  названного закона, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    При установленных выше обстоятельствах,  органом государственного контроля  не представлено доказательств уведомления о проведении проверки, не позднее чем за 24 часа до её начала  любым доступным способом юридического лица  ООО  «АЛРОСА-ВГС», а так же  в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении внеплановой проверки и акт  по оформлению результатов внеплановой проверки,  в этой связи согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Так же суд отмечает допущенные нарушения ст.28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении в части отсутствия доказательств уведомления о его составлении направленного в адрес юридического лица и доказательств направления копии протокола в адрес ООО «АЛРОСА-ВГС» .
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛРОСА-ВГС», за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня вручения в Мирнинский районный суд РС(Я).
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Львов
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 08.05.2014г.