Постановление от 11 июня 2014 года №5-118/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-118/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                         г.Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Мякотина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-118/14об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ткачева ***1, ***2 рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ***3 в <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель Ткачев А.С., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер ***, по адресу: ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре был составлен  протокол об административном правонарушении ***.
 
    Ткачев А.С.  в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Ткачева А.С. по доверенности Мамаев А.А. в судебном заседании пояснил, что Ткачев А.С. вину свою в совершении правонарушения не признает, с протоколом не согласен. Показал также, что Ткачев А.С. не управлял машиной, а просто находился в ней, спал. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку доказательств вины Ткачева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> суду показал, что <ОБЕЗЛИЧИНО> вместе с напарником ***2 по ***. Им по рации поступило сообщение от дежурного о том, что на пересечении улиц *** водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они с ***2 выехали проверить данное сообщение. Подъехав к пересечению улиц ***, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоящий на проезжей части напротив дома ***. Они остановились. После этого автомобиль проехал немного и припарковался возле дома ***. В этот момент ***3 с ***2 подъехали к данному автомобилю, за рулем которого находился Ткачев А.С. Он находился на водительском сидении, в машине больше никого не было, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Они попросили его предъявить документы, водитель отказывался, но потом документы предъявил. ***3 и ***2 предложили Ткачеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. Тогда ***3 и ***2 предложили Ткачеву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Между тем, по прибытии в наркологический диспансер по адресу: ***, Ткачев А.С. в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол.
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> суду показал, что <ОБЕЗЛИЧИНО> он нес службу вместе с напарником ***5 Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> дежурный по рации им сообщил, что на пересечении улиц *** водитель управляет автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на указанный дежурным перекресток, они увидели как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> стоит поперек проезжей части напротив дома ***. Они остановились. Затем автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> стал двигаться и, проехав немного, припарковался возле дома ***. После этого они с ***5 подъехали к данному транспортному средству, вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> и увидели водителя (фамилию не помнит), находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. У водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Они попросили водителя предъявить документы на автомобиль, которые он предъявил. После этого они предложили водителю <ОБЕЗЛИЧИНО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался. Водитель ни с чем не соглашался, вел себя буйно. Затем они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на которое он сначала согласился, после приезда в наркологический диспансер, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом вел себя буйно и агрессивно. После отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ***5 был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о виновности Ткачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.         
 
    В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Ткачева А.С. в совершении указанного административного правонарушения, также  подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении *** от ***3, который составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным лицом, согласно которому ***3 в <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель Ткачев А.С., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер ***, по адресу: ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    - протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ***3, согласно которому ***3 в <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель Ткачев А.С. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь. Протокол составлен в присутствии двух понятых: ***6 и ***7, о чем в протоколе имеются их подписи;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от ***3, в котором также указаны признаки опьянения и имеются подписи понятых о том, что Ткачев А.С. отказался от подписи;
 
    - показаниями инспекторов ***5 и ***2, допрошенных по делу в качестве свидетелей.
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку последние ранее Ткачева А.С. не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, в  связи с чем каких-либо причин для оговора ими Ткачева А.С. судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц последовательны, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Факт не выполнения Ткачевым А.С. законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, не зависимо от того, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, образует состав правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Ткачева А.С. о том, что он спал в автомобиле, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями инспекторов ***5 и ***2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ткачева А.С. в полном объеме, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Ткачева ***1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сведения об уплате штрафа предоставить в суд.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Ткачевым А.С. либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В. Мякотина