Постановление от 27 мая 2014 года №5-118/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-118/2014
Дело № 5-118/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Качканар 27 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Киртоака А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Каркачевича <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22.04.2014 в 08:20 часов на автодороге <АДРЕС> км Каркачевич<ФИО>, управляя транспортным средством, нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не выполнив требования Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Каркачевич<ФИО> вину в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, суду пояснил, что ехал на своем автомобиле «Нива», перед ним ехал автомобиль «Урал», после железнодорожного переезда на горке «<НОМЕР>» отклонился вправо, тогда он его обогнал по своей полосе. Сотрудники ГИБДД ехали впереди него, на ними ехало еще три автомобиля, они не могли видеть, выезжал он на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, или нет.
 
    Мировой судья, выслушав Каркачевича<ФИО>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно требованиям ст. 26.2., ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, 22.04.2014 в 08:20 часов на автодороге <АДРЕС> км Каркачевич<ФИО>, управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
 
    Однако, в судебном заседании вмененная Каркачевичу<ФИО> квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии и состоит в выезде в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дублирование знака 3.20 «Обгон запрещен» соответствующей дорожной разметкой не является обязательным.
 
    Согласно разделу № 3 Приложения № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Судом установлено, подтверждается показаниями самого Каркачевича<ФИО>, а также рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <ФИО3> от <ДАТА3> (л.д. 5), что Каркачевич<ФИО> совершил обгон впереди идущего транспортного средства «<НОМЕР>». Однако, учитывая, что в схеме на л.д. 4 отсутствует указание на ширину дороги, по которой двигался Каркачевич<ФИО>, суд не может сделать вывод о том, был осуществлен им выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, или нет.
 
    С учетом изложенного, действия Каркачевича<ФИО> следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
     Вся совокупность доказательств отвечает требованиям  ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Каркачевича<ФИО> по ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение требований, предписанного дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Каркачевичем <ФИО> совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, мировой судья считает возможным назначить Каркачевичу<ФИО> наказание в виде предупреждения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Каркачевича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.
 
    Копии постановления вручить Каркачевичу<ФИО> и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Мировой судья Полоник Е.С.