Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-118/2014
Дело № 5-118/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«07» мая 2014 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркова А.В.,
при секретаре Шапарь Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер)) в отношении гр. Маркова А.В., (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (время) Марков А.В. на (-) км. автодороги (наименование), управляя автомашиной (марка, номер), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, не учел безопасную скорость движения, завершая поворот налево по закруглению малого радиуса, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на пешехода К.А.В., в результате чего последним получены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Марков А.В. с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что (дата) двигался на автомашине (марка) по дороге (наименование) в сторону (наименование города) со скоростью (-)/ч. Совершая поворот, увидел на обочине стоящий грузовик, около которого на проезжей части находился мужчина. Он начал притормаживать, в результате чего машину стало кидать, разъехавшись со встречным транспортом, поравнялся с грузовиком, где совершил наезд на пешехода, им были предприняты все меры для полной остановки транспортного средства, в том числе экстренное торможение.
В судебное заседание потерпевший К.А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом (телефонограммой). До начала судебного заседания К.А.В. уведомил суд, что находится за пределами (наименование района) в связи с работой вахтовым методом, и просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Свидетель М.И.В. суду пояснила, что (дата) вместе с бывшим мужем Марковым А.В. возвращались на машине из (направление). Когда стали поворачивать она увидела на проезжей части стоящий грузовой автомобиль, а на встречной полосе транспортное средство. Марков А.В. стал тормозить, машину стало бросать из стороны в сторону, она, испугавшись, закрыла глаза, слышала два удара. После того как машина остановилась, она увидела пострадавшего. Водители выставили знак аварийной остановки, включили аварийную сигнализацию, и стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, а потерпевшего отправили в больницу.
Выслушав Маркова А.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Маркова А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер) от (дата) и схемой места ДТП от (дата), фототаблицей;
- актом дополнительного судебно-медицинского освидетельствования (номер) от (дата), из которого видно, что у К.А.В. имелись телесные повреждения: (перечень), которые не причинили вред здоровью. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые (возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия) в пределах 2-х суток до госпитализации, что подтверждается характеристиками (телесные повреждения);
-объяснениями Маркова А.В. и потерпевшего К.А.В., свидетеля М.В.Н. непосредственно после ДТП.
Так, из объяснения потерпевшего К.А.В. видно, что (дата) около (время) он приблизительно в (-) километрах от КПП (наименование) ремонтировал свой автомобиль, машина стояла на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Он также стоял на обочине, на проезжую часть не выходил, когда увидел, что со стороны (наименование поселка) из-за поворота выехала автомашина черного цвета, и ее стало заносить, автомашину занесло на правую обочину, где она боковой частью ударила его, после чего въехала в снежный вал. Остановившись, водитель с пассажиром вышли из машины и предложили помощь, после чего он был доставлен в (наименование) больницу.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Марков А.В., двигаясь по дороге (направление), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел безопасную скорость движения, завершая поворот налево по закруглению малого радиуса, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на пешехода К.А.В., в результате последнему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, совершенных Марковым А.В.
Несоответствие действий водителя К.А.В. требованиям п.4.1, п. 7.1 и п. 7.2. ПДД РФ, на которые ссылается Марков А.В., не являются непосредственной причиной случившегося ДТП, более того, отсутствие знака аварийной остановки (п. 7.2 ПДД РФ) никак не повлияло на действия Маркова А.В., исходя из фототаблицы, автомашина К.А.В. стояла в зоне достаточной видимости, а остальные нарушения (п. 4.1, п. 7.1 ПДД РФ) являются ничем не подтвержденными, и опровергаются объяснениями самого потерпевшего К.А.В. и свидетеля М.В.Н..
Судья находит установленной вину Маркова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения ((дата) – ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, что Марков А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, до начала судебного заседания принес свои извинения потерпевшему, принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, правонарушение совершено им по неосторожности, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Маркова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по ХМАО-Югре)
ИНН 8601010390 Счет № 40101810900000010001
КПП 860101001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
ОКТМО 71824000 БИК 047162000
КБК 188 116 30020016000140
ГИБДД МОМВД России (наименование) 628240, г. Советский, ул. Гастелло, 17.
В любом отделении Сбербанка Советского района.
Разъяснить Маркову А.В., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Л.В. Шилина
