Решение от 17 июня 2013 года №5-118/2013

    12-184-/2013 (5-118/2013-4)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>., которым постановлено:
 
    признать ФИО2 <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <…>,
 
    заслушав ФИО2, защитника Д. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года ФИО2 признан виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения специального права.
 
    В жалобе ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что при составлении процессуальных документов были допущены нарушения закона, но данное обстоятельство не получило оценки при вынесении решения мировым судьей.
 
    ФИО2 доводы жалобы поддерживает. Указал, что принадлежащий ему автомобиль он передал для использования своему брату В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. Брат находился в трезвом состоянии. Вечером он находился в клубе <…>, где употреблял спиртные напитки. Около часа ночи 25 мая он позвонил брату, чтобы он отвез его домой. При следовании по месту жительства они попали в ДТП на перекрестке ул. <…>. В процессе составления документов по ДТП было установлено, что его брат В. находится в состоянии опьянения. Брат привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление он не обжаловал. Считает, что он не может нести ответственность по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, т.к. автомобиль он передал брату для управления 24 мая в 19 часов.
 
    Д. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. При вынесении решения мировым судьей не надо оценки факт передачи управления т/с его доверителем брату В. не в 02 часа ночи 25 мая, а в 19 час. 24.05. При этом В в состоянии опьянения не находился.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует наличии оснований для ее удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Из объяснений ФИО2 при составлении протокола по делу и в судебном заседании следует, что он передал управление принадлежащим ему т/с своему брату В. в 19 час. 24 мая. В указанный период его брат в состоянии опьянения не находился.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства ФИО2 именно как водителем В., находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.
 
    Оценка доводам ФИО2, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.
 
    Сотрудники ГИБДД, проводившие проверку по факту вмененного ФИО2 правонарушения, мировым судьей не опрошены.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
 
    Судья – подпись