Постановление от 28 мая 2013 года №5-118/2013

Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-118/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                             ст.Кагальницая
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области Ковалев В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Муту Василия Кузьмича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося  к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>,  Муту Василий Кузьмич, управляя транспортным средством Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Муту Василий Кузьмич, надлежащим образом извещенный, в судебное заседании не  явился, уважительных причин неявки суду не представил.
 
    Изучив в совокупности материалы дела, давая оценку представленным доказательствам вины Муту Василия Кузьмича,  мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии  с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием, достаточным  полагать, что Муту Василий Кузьмич находился в состоянии опьянения и направить его на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вызвавшие сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять им. Однако Муту Василий Кузьмич отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    Вина Муту Василия Кузьмича в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0112414 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН 0187556 от <ДАТА3>, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование 77 ВН 0044703 от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0019489 от <ДАТА3>, рапортом от <ДАТА3>.
 
    Давая оценку представленным доказательствам вины Муту Василия Кузьмича, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Муту Василия Кузьмича.
 
    Действия Муту Василия Кузьмича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нарушений при составлении протокола и сборе материала сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий не обжаловалась.
 
    Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Муту Василий Кузьмич получал водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и с учетом данных о личности, ранее  не привлекавшегося  к административной ответственности, мировой судья считает, возможным  назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Учитывая изложенное,   руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,-
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Муту Василия Кузьмича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Муту Василию Кузьмичу, что согласно  ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при условии сдачи водительского удостоверения и временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области.
 
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                      В. М. Ковалев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать