Постановление от 11 июня 2013 года №5-118/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-118/57-13
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
город Олекминск                                                                                                                                               11 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Гребневой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> директора <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 01 часа 47 минут в городе <АДРЕС> на улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> Гребнева О.Н. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    В судебном заседании Гребнева О.Н. вину в предъявленном ей правонарушении не признала, мотивируя это тем, что <ДАТА3> допоздна задержалась работе вместе с бухгалтером <ФИО2>, позже к ним подошла ее подругой Малахова Лариса. Когда выехали домой, время было 01 час 10 минут, вместе с ней поехали ее подруга Лариса и Анна. По пути за ними пристроилась автомашина ГАИ. На улице Каландарашвили возле домов «Нефтяников» свернула, высадила свою подругу, потом они еще около час посидели в машине поговорили, а автомашина ГАИ все это время стояла позади них. После того как она выехала на  дорогу заметила, как ее автомашину начала преследовать автомашина ГАИ, а затем включила световой сигнал, она выехала на перекресток и остановилась. К ней подошел инспектор Шелехов и попросил предъявить документы. Когда она спросила причину остановки транспортного средства инспектор ответил, что она ехала с включенным дальним светом. Она не выходя с салона автомашины предъявила ему полис, карточку регистрации и водительское удостоверение. Потом инспектор попросил ее выйти с машины при этом пояснил, что поступил сигнал о том, что она распивает спиртные напитки. Она пересела в автомашину ГАИ, а инспектор Шелехов начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а второй инспектор начал подсаживать двоих незнакомых молодых людей. В связи с чем она вышла с автомашины ГАИ и находясь на улице она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а медицинское освидетельствование в наркологии ей не предлагалось. На вопрос судьи пояснила, что дорожный участок на котором ее остановили сотрудники ГАИ не был оснащен уличным освещением.
 
    В судебном заседании защитник Гребневой О.Н. - <ФИО3> поддержала свою подзащитную, просит производство по делу прекратить производство по административному делу в отношении ее подзащитной в связи допущением сотрудниками ГАИ грубых нарушений при составлении административного дела.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> по обстоятельствам дела дала суду аналогичные показания, что и Гребнева О.Н., при этом она также подтвердила, что дорожный участок на котором их остановили сотрудники ГАИ не был оснащен уличным освещением.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он участвовал  по делу в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. В его присутствии Гребнева О.Н. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И также подтвердил, что  участок на котором была остановлена автомашина Гребневой О.Н. не был оснащен уличным освещением.
 
    Свидетель <ФИО5> по обстоятельствам дела дал суду аналогичные показания, что и свидетель <ФИО4>
 
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетельские показания, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента); необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
 
                    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району РС (Я) Шелехова М.А. основанием для остановки транспортного средства под управление - <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Гребневой О.Н. послужило то, что транспортное средство двигалось по проезжей части  с включенным дальним светом фар.
 
    Пункт 19.2. ПДД не запрещает включать дальний свет фар в населенных пунктах, если дорога не освещена.
 
    Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей участок дороги, где было остановлено транспортное средство под управлением Гребневой О.Н., не был оснащен уличным освещением.
 
    При указанных обстоятельствах правила дорожного движения Гребневой О.Н. не были нарушены. Соответственно законных оснований для остановки транспортного средства и проверки документов у инспектора ДПС отсутствовали.
 
        Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение не является законными.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребневой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Водительское удостоверение 14 ЕР <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу - Гребневой О.Н.
 
                    Настоящее постановление может быть обжаловано в Олекминский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
Мировой судья:    п/п     А.А.Никифоров
 
 
 
 
    Копия с подлинным верна.
 
 
Мировой судья: А.А.Никифоров