Постановление от 26 марта 2013 года №5-118/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-118/2013
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Обнинск Калужской области                                        26 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,
 
    при секретаре Сотниковой Н.В.,
 
    с участием законного представителя ЮЛ - МП «Коммунальное хозяйство»- Семич Д.Ю., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2012 года,
 
    с извещением должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП «Коммунальное хозяйство», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    24 января 2013 года должностным лицом ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Б.К.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МП «Коммунальное хозяйство», в котором указывалось, что 24 января 2013 года  около 10 часов, в ходе проверки исполнения МП «Коммунальное хозяйство» требований предписания от 21 января 2013 года, по адресу № 1, был установлен факт неисполнения данного предписания в срок  до 17 часов 22 января 2013 года, о чём был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Законный представитель ЮЛ Семич Д.Ю. в судебном заседании вину ЮЛ в правонарушении не признал, пояснив, что при составлении протокола об АП были нарушены требования ФЗ № 294  от 26 декабря 2008 года. Кроме этого, должностным лицом в протоколе об АП был неверно указан адрес совершения правонарушения, поскольку предписанием было определено устранить снежный вал по адресу № 1 на пешеходном переходе, что и было выполнено ЮЛ. Фактически должностное лицо имело в виду пешеходный переход по адресу № 2.
 
    Выслушав законного представителя ЮЛ, свидетелей Ф.Д.Е., А.Р.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статья 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ст. 26.6 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из смысла вышеназванной нормы, суд считает, что должностным лицом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в установленный в предписании срок, а именно до 17 часов 22 января 2013 года МП «Коммунальное хозяйство» не устранило снежный вал по адресу № 1 на пешеходном переходе.
 
    Как следует из акта осмотра объекта от 22 января 2013 года (л. д. 36), комиссия в составе должностных лиц МП «Коммунальное хозяйство» установила, что были выполнены все действия по исполнению предписания по адресу № 1.
 
    Данное доказательство не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании было установлено, что должностное лицо, составившее протокол об АП и указывая место совершения правонарушения, имело ввиду пешеходный переход не по адресу № 1, а по адресу № 2. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелями Ф.Д.Е. и А.Р.М., которые указали на то, что неочищенный снежный вал на пешеходном переходе был именно по адресу № 2, а не по адресу № 1.
 
    Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают доводы законного представителя ЮЛ о том, что предписание об устранении снежного вала на пешеходном переходе по адресу № 1 было исполнено ЮЛ в срок.
 
    Других доказательств, подтверждающих факт совершения МП «Коммунальное хозяйство» вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
 
     На основании п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку не доказано, что МП «Коммунальное хозяйство» совершило административное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП «Коммунальное хозяйство» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Обнинский городской суд Калужской области непосредственно либо через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                С.Б. Бойкова
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 06 апреля 2013 года.