Постановление от 04 июня 2013 года №5-118/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-118/2013
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Отметка об исполнении постановления _______________________________________________________________  Лист дела  __________
 
 
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области
 
Дело <НОМЕР> года
 
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
 
 
    04 июня 2013 года                                                                                                                 г. Елец
 
 
     Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В. Евстратов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д.52, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, не  работающего,  проживающего по адресу: д. Марчуки Елецкого района <АДРЕС> области,  ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
              06 мая 2013 года в 16 час. 00 мин. в с. Казаки Елецкого района Липецкой области на улице Заводской, Пальчииков<ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с явными  признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              В судебном заседании Пальчиков <ОБЕЗЛИЧИНО>  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ признал. Пояснил, что <ДАТА4> в 16 час. 00 мин. в с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области управлял автомашиной БМВ  - 318, государсвенный регистрационный знак  <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции отказался.
 
              Выслушав Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности  Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Вина Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  кроме  признательных  показаний  самого Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>. подтверждается также  материалами дела.
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>,  Пальчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> в 16 час. 00 мин. на автодороге с. <АДРЕС> Елецкого района по ул. <АДРЕС>  управлял автомашиной БМВ-318, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с  явными признаками алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законные требования сотрудника полиции отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
               Пальчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>. Основанием  отстранения  послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).
 
                  Как следует из протокола 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>., основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом отмечено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования  Пальчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> отказался, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
 
                В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Пальчиковым<ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре не имеется.
 
                Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от    Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>. не поступало.
 
                Таким образом, виновность Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а квалификацию его действий суд находит правильной.
 
                При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется, правонарушение совершено  Пальчиковым <ОБЕЗЛИЧИНО>.  впервые.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Пальчикова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить его права управления транспортными средствами на срок  полтора года.
 
                Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой областив течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления непосредственно или через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                        <ФИО3><ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление не вступило в законную силу
 
 
                                            <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать