Определение от 20 июня 2013 года №5-118/2013

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А., рассмотрев в порядке статьи 29. 4 КоАП РФ, 20 июня 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело № 5-118/2013 в отношении Назарцева С.В. по ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    25 мая 2013 года инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Чите составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ, в отношении Назарцева С. В.
 
    Определением мирового судьи 11 судебного участка Черновского района города Читы от 14 июня 2013 года административное дело в отношении Назарцева С. В. передано по подведомственности на рассмотрение в Черновский районный суд города Читы, в который поступило 19 июня 2013 года.
 
    Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о его возвращении мировому судье в связи с неправильным применением норм процессуального права.
 
    Вынося определение о передаче дела на рассмотрение районного суда, мировой судья исходил из того, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12. 05. 2013.
 
    С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Согласно ч. 1, ст. 28. 7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Действий, указанных в приведённой норме закона, органом ГИБДД не осуществлялось, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен через 2 недели после возбуждения самого дела (л. д. №).
 
    Все незначительные по объёму процессуальные действия (составление схемы места происшествия, опрос Назарцева С. В. дважды, получение информации из картотек) выполнены за 4 дня – 12, 16, 25 и 29 мая 2013 года (л. д. №) и 04 июня 2013 года материал уже поступил мировому судье (л. д. №).
 
    При этом само по себе вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования.
 
    Особо отмечаю, что в силу ограниченного срока рассмотрения сообщений о происшествиях и преступлениях в МВД России, так называемое административное расследование было инициировано работниками полиции исключительно с целью установления предполагаемого виновника происшествия, о чём прямо указано в определении, а не с целью проведения действий, предусмотренных ч. 1, ст. 28. 7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 5, ч. 1, ст. 29. 4 КоАП РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Административное дело в отношении Назарцева С. В. по ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ возвратить мировому судье 11 судебного участка Черновского района города Читы для рассмотрения по существу.
 
    Судья А. А. Пивоваров