Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-118/14
Дело № 5-118/14
Постановление
г. Дубна 23 июня 2014 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-118/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица – наименование
Установил:
21 мая 2014г. Государственной инспекцией труда в Московской области на основании распоряжения № 8 – ПП/2014-1/144/990201/17/1 от датаг. проведена плановая, выездная проверка в отношении юридического лица - наименование целью которой являлось: защиты прав и интересов работников, задачами которой являлись: надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки установлено, что указанное юридическое лицо при осуществлении своей деятельности эксплуатирует нождачное точило Einhell DSC – 150, установленное в механической мастерской расположенной по адресу: адрес:
- с запыленными защитными экранами, чем нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.п. 1.11, 6.1.3., 6.1.4,6.2.13,6.10.8.1 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006 – 97», утвержденного Минтруда и соцразвития РФ от 27 октября 1997 № 55; п. 14.8.1 ГОСТ 12.2009-99 «Межгосударственный стандарт. Станки металлообрабатывающие»; п.3.1.40 РД 34.03.201; п. 2.2.0.4 ПОТ РО 14000-002-98; раздел 6 «Правил техники безопасности» руководства по эксплуатации шлифовальнор – точильных машин Einhell;
- зазоры между левым и правым подручником станка и левым шлифовальным кругом более 3 мм, чем нарушены ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п.п. 6.1.17,6.10.8.26 ПОТ Р М 006-97;
- на станке отсутствует инвентарный номер, чем нарушена ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п.п. 6.1.5 ПОТ РМ 006-97.
В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица наименование составлен протокол об административном правонарушении №8-ПП/2014-1/144/990201/17/8 предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП
В настоящее судебное заседание не явился представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, административный протокол был составлен в присутствии заместителя генерального директора наименование ФИО1 который вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП признал полностью, выразил свое согласие с выявленными нарушениями, о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор наименование извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседание не представил.
В связи с изложенным суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности наименование
Факт нарушения юридическим лицом наименование законодательства о труде и об охране труда подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 8-ПП/2014-1/144/990201/17/8 от дата (л.д.2-3); распоряжением о проведении проверки в отношении юридического лица № 8-ПП/2014-1/144/990201/17/1 от дата (л.д.5); актом проверки № 8-ПП/2014-1/144/990201/17/2 от дата (л.д.6-8); протоколом о временном запрете деятельности № 8-ПП/2014-1/144/990201/17/9 от дата (л.д.13-15).
На основании представленных и исследованных доказательств суд находит вину юридического лица – ЗАО наименование в совершении административного правонарушения полностью установленной.
Действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП как нарушение требований законодательства о труде и об охране труда.
При решении вопроса о назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что при осуществлении своей деятельности юридическим лицом наименование не была на должном уровне обеспечена безопасная эксплуатация нождачного точило, выявленные нарушения при его эксплуатации представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, а также возможности их травмирования и гибели.
Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, суд находит, что наказание юридическому лицу наименование должно быть назначено в виде приостановления деятельности (эксплуатации) нождачного точило Einhell DSC – 150, установленного в механической мастерской расположенной по адресу: адрес на срок 40 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит в данном конкретном случае достижения цели административного наказания.
Срок приостановления деятельности (эксплуатации) нождачного точило Einhell DSC – 150, установленного в механической мастерской расположенной по адресу: адрес соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП исчисляется с момента временного запрета деятельности.
Руководствуясь ст. 3.12, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
Постановил:
Признать юридическое лицо наименование виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.7 Кодекса РФ об АП.
Назначить юридическому лицу наименование административное наказание в виде приостановления деятельности (эксплуатации) нождачного точило Einhell DSC – 150, установленного в механической мастерской расположенной по адресу: адрес на срок 40 (сорок) суток.
Срок приостановления деятельности (эксплуатации) нождачного точило Einhell DSC – 150, установленного в механической мастерской расположенной по адресу: адрес исчислять с момента составления протокола № 8-ПП/2014-1/144/990201/17/9 о временном запрете деятельности, то есть с датаг.
Копии настоящего постановления направить генеральному директору наименование и для сведений в Государственную инспекцию труда в Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись Сарычев О.Ю.
