Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 5-118(1)/2013
Дело № 5-118(1)/2013
Постановление
по делу об административном правонарушении
24 июля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Кадыкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя Кадыкова Д.А. вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Г.Л.М., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.Л.М. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в 1-ю городскую больницу города Энгельса.
В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пешеходу Г.Л.М. были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Кадыков Д.А. в судебном заседании ни событие административного правонарушения, ни свою вину в его совершении не отрицал, объяснив это допущенной неосмотрительностью. При этом указал, что при приближении к пешеходному переходу наблюдал стоящее перед ним маршрутное транспортное средство, однако ошибочно воспринял такую остановку как связанную с высадкой пассажиров.
Г.Л.М. в судебном заседании обстоятельства, совершенного дорожно-транспортного происшествия, описанные в материалах административного расследования, подтвердила. Дополнительно пояснила, что вышла на проезжую часть тогда, когда убедилась, что двигавшийся по первой полосе автомобиль остановился, уступая ей дорогу. Полагая, что в данной ситуации иные транспортные средства также произведут остановку перед пешеходным переходом, продолжила движение. Управляемый Кадыковым Д.А. автомобиль, следуя по левой полосе, перед пешеходным переходом скорость не снизил, в результате чего произошло с ним столкновение.
Представитель потерпевшей по доверенности Гатина А.Р. в судебном заседании пояснила, что водитель, пренебрегающий требованиями Правил дорожного движения, при таких условиях не может продолжать деятельность, связанную с вождением автомобиля. Считает, что именно легкомысленное отношение водителя Кадыкова Д.А. к безопасности дорожного движения послужило причиной возникновения происшествия.
Свидетель П.И.А. в судебном заседании факт нарушения водителем Кадыковым Д.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения подтвердила. При этом указала, что перед пешеходным переходом управляемый Кадыковым Д.А. автомобиль скорость движения не снижал.
Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показал, что явился очевидцем события, развернувшегося уже после столкновения автомобиля с пешеходом. Считает, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом неопытности водителя Кадыкова Д.А., а не сознательного пренебрежения Правилами дорожного движения.
Заслушав Кадыкова Д.А., потерпевшую и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> Кадыкова Д.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения и не убедился, в том, что перед остановившимся у нерегулируемого пешеходного перехода другим транспортным средством нет пешехода, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу. В результате допущенных Кадыковым Д.А. нарушений Правил дорожного движения РФ управляемым им транспортным средством был сбит пешеход Г.Л.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
В результате совершенного по вине Кадыкова Д.А. нарушения пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу Г.Л.М. был причинен легкий вред здоровью.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина Кадыкова Д.А. в его совершении подтверждаются материалами административного расследования, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается.
Причиненный в результате ДТП легкий вред здоровью потерпевшей Г.Л.М. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Кадыкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.
При этом нахожу необходимым принять во внимание следующее.
Водитель Кадыков Д.А. факт своего приближения к нерегулируемому переходу осознавал, стоящий перед ним автомобиль наблюдал. В данной связи в действиях Кадыкова Д.А. усматриваю признаки легкомысленного, грубого пренебрежения Правилами дорожного движения.
Пешеход, как наименее защищенный участник дорожного движения, в такой ситуации подлежит особой защите в отношениях, складывающихся в сфере безопасности дорожного движения.
С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не может отвечающим целям административного наказания.
На основании вышеизложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом признания Кадыковым Д.А. своей вины в совершенном правонарушении признаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией подлежащей применению нормы.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 и частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Кадыкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
