Постановление от 22 июля 2014 года №5-1180/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года                                                                          копия
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <ФИО1> <ФИО2>,
 
    с участием <ФИО3>,
 
    рассмотрев протокол <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО4> Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в г. <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Щербакова, 38 - 2, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16 - 10,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    В суд поступил протокол согласно которому <ДАТА3> около 22 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Щербакова, 38 <ФИО3> выгуливал собаку на поводке, но без намордника, чем нарушил п. 4.3 Решения <АДРЕС> городской думы от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания собак и кошек на территории г. <ФИО6>.
 
    В суде <ФИО3> с протоколом не согласился. Суду показал, что собака не относится к бойцовским агрессивным породам, поэтому Законом не запрещено выгуливать таких собак без намордников. Кроме того он обращался с жалобой в прокуратуру района, где проведенной проверкой было установлено, что участковым уполномоченным полиции проверка по его заявлению была проведена не полно и протокол в отношении него составлен не обоснованно. Фактически в тот день во дворе дома с собакой гуляла Гришина. Её собака породы английский бульдог набросилась на его собаку и укусила за ногу, тогда как хозяйка собаки не предприняла никаких мер по предотвращению данной ситуации. А он на силу оттащил свою собаку от разъяренной собаки Гришиной.
 
    Гришина в суд не явилась, извещена.
 
    В суд представлены:              
 
    протокол об административном правонарушении (л.д. 2), где указаны обстоятельства административного правонарушения, имеются объяснения <ФИО3> о том, что в соответствии с законом г. <ФИО1> «О содержании домашних животных» его собака не является агрессивным животным. Считает, что он правомерно выгуливал собаку без намордника на поводке, считает, что закона не нарушал,
 
    заявление <ФИО3> о привлечении Гришиной к ответственности  (л.д. 3).
 
    Проверив материалы административного дела, суд считает, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
 
    Должностным лицом не представлено в материалах дела ни одного повода к возбуждении дела об административном правонарушении. Копия заявления <ФИО3> не заверена должностным лицом в порядке установленным законом.
 
    На основании выше приведенных норм Закона, а также нарушений допущенных должностным лицом, суд не усматривает в действиях (бездействии) <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> каря «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> края «об административных правонарушениях» в отношении <ФИО4> Анатольевича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия верна,
 
    мировой судья                                             <ФИО7>