Постановление от 11 февраля 2013 года №5-1175/2013

    Дело № 5-1175/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    11.02.2013 г. гор. Хабаровск.
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Федореев Е.В.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Иванова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес> работающего водителем <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в городе Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение и выезд за пределы проезжей части, после чего ушел с места дорожно-транспортного происшествия, о происшествии со своим участием в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
 
    В суде Иванов Е.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин., управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе остановки Депо – 2 при спуске его подрезал неизвестный ему автомобиль и его автобус съехал в кювет. Находясь в автобусе, он начал замерзать он позвонил своему руководителю и пошел в гараж который находился недалеко от места ДТП, вместе со своим руководителем он приехал на место ДТП, там находились сотрудники ГИБДД, которые уже составили в отношении него протокол по делу об административном правонарушении.
 
    Заслушав пояснения Иванова Е.Ю., изучив протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Понятие «Дорожно-транспортное происшествие» раскрыто в общих положениях ПДД определенных п. 1.2 ПДД, как событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как установлено п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 №67).
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства
 
    (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Исходя из изложенного, суд находит, что указанные действия, являющиеся обязательными для водителя транспортного средства Иванова Е.Ю., последним исполнены не были.
 
    Помимо объяснений, данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, пояснений, данных в суде, представленного суду протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, доказательствами совершения Иванова Е.Ю. и оставления места его совершения, т.е. невыполнения требований п. 2.5 ПДД, являются:
 
    -схема ДТП; рапорт должностного лица ГИБДД оформлявшего происшествие, справка о ДТП, объяснения Иванова Е.Ю., отобранное должностным лицом ГИБДД, при оформлении материалов происшествия из которых следует, что Иванов Е.Ю. оставил место ДТП, в полицию не сообщил.
 
    Исходя из исследованных судом доказательств, в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, обоснованность составления надлежащим должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Ю. правильную квалификацию действий последнего по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а так же вину последнего в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Оснований для освобождения Иванова Е.Ю. от административной ответственности в суде не установлено.
 
    Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от Иванова Е.Ю. не поступило. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения
 
    При определении размера и вида наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, не исполнившего, установленную законом обязанность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающую наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Гражданина Иванова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
 
    Срок наказания Иванову Е.Ю. исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 17 час. 30 мин. 11.02.2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                 Е.В. Федореев