Решение от 29 сентября 2014 года №5-1172/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    29 сентября 2014 года                                                                                                  г. Салехард
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения  Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа Третьякова Наталья Валерьевна,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, № 5-1172(2)/2014
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, 
 
    Русмиленко <ФИО1><АДРЕС>,
 
    а также с участием должностного лица, составившего протокол, <ФИО2>,
 
    свидетелей  <ФИО3>, <ФИО4>,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания <ФИО5>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
       <ДАТА3> в 04 часа 28 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС>  в г. Салехард Русмиленко А.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял  автомобилем марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком  В 408 АВ 186, принадлежащим ему на праве собственности, был остановлен сотрудниками полиции и по их требованию  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудниками полиции <ФИО2> был доставлен в здание УГИБДД УМВД России по ЯНАО, расположено по адресу ул.З.Космодемьянской <АДРЕС> в г. Салехарде,  где в 05:30 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при наличии  признаков опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, отмечены были нарушение речи, неустойчивость позы, нарушив п.2.3.2. «Правил дорожного движения» (далее-ПДД), выразив отказ непосредственно сотруднику полиции через протокол 89 АА 119936 о направлении на медицинское освидетельствование. 
 
    Своими действиями Русмиленко А.Б., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Русмиленко А.Б. в ходе рассмотрения дела вину не признал, суду пояснил, что машиной не управлял. Автомобиль был заглушен и находился на парковке у магазина «Авангард» по ул. <АДРЕС>. Ключей в замке  зажигания не было. Он и его друзья <ФИО4> Виктор, <ФИО3> Юрий на протяжении получаса сидели в машине и пили пиво. Он сидел на водительском сидении, на переднем пассажирском сидел <ФИО3>, на заднем сиденье <ФИО4>. После чего к их автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД и стали говорить, что он ездит пьяным за рулем. Оспаривал факт того, что был водителем автомобиля, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал. НЕ оспаривал, что был в состоянии алкогольного опьянения. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ОР ДПС УГИБДД УМВД России по ЯНАО <ФИО2> суду пояснил, что в 04:00 <ДАТА4> они с напарником <ФИО9> увидели, что из автомобиля марки «Фольксваген Пассат», припаркованного у магазина «Авангард» с обратной его стороны с водительского сидения наклонился человек, которого рвет, ему было плохо. Это их насторожило и они затаились недалеко от дома дабы проверить не будет ли автомобиль совершать движение, т.к. возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения. Действительно в 04:08 автомобиль начал движение задним ходом с поворотом направо и проехал полтора метра, в это время они подъехали к автомобилю и преградили ему путь. <ФИО9> вышел и пошел к водителю, а он с другой его стороны, т.к. из автомобиля вышли люди.  С водительского сидения вышел Русмиленко и стал заявлять о том, что он не управлял автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на месте он отказался, тогда было принято решение ввиду большого количества народа рядом и ночного времени доставить его в здание УГИБДД для направления на медицинское освидетельствование.   Там он в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им был составлен протокол, однако он по ошибке не указал в нем собственные ФИО и место его составления - ул. З. Космодемьянской <АДРЕС> в г. Салехарде, здание УГИБДД, что признал в судебном заседании как допущенную ошибку при составлении документа.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный по инициативе Русмиленко,  суду пояснил, что находится с ним в дружеских отношениях, ночью <ДАТА4> они катались на его машине, за рулем был он, а Русмиленко сидел рядом, т.к. он пил. Около 4:00 они подъехали к магазину «Авангард» купить сигарет, там встретили его друзей, с ними прошли в машину, где выпили спиртное, которое у них с собою было, при этом он тоже выпил, сидели в машине они около получаса, пока не подошли сотрудники полиции. В дальнейшем намеревались вызвать брата Русмиленко чтобы он отогнал автомобиль, т.к. все были пьяные.
 
    Свидетель <ФИО4>, допрошенный по инициативе Русмиленко,  суду пояснил, что находится с ним в дружеских отношениях, ночью <ДАТА4> они катались на машине, за рулем был <ФИО3>, а Русмиленко сидел рядом на пассажирском сидении, т.к. он пил. Около 4:00 они подъехали к магазину «Авангард», зашли вдвоем с <ФИО3> в магазин, чтобы снять деньги, Русмиленко оставался на переднем пассажирском сидении. В магазине они никого не встречали, спиртное не пили, вышли из магазина и увидели у автомобиля сотрудников полиции, которые заявили о том, что Русмиленко управлял автомобилем, мигалки на их автомобиле были включены.
 
    Выслушав объяснения Русмиленко, свидетелей, должностное лицо, составившее протокол, исследовав  видеозапись, изъятую с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников полиции и иные имеющиеся в деле документы, суд полагает, что факт наличия в действительности события административного правонарушения, наличия в действиях Русмиленко состава административного правонарушения и виновность Русмиленко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашли своё подтверждение.
 
    Русмиленко не отрицался сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в здании УГИБДД УМВД России по ЯНАО, что подтверждается   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. О том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным, свидетельствуют все представленные собранные по делу материалы.
 
    Так  у сотрудников полиции имелись все законные основания для направления Русмиленко  для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля - у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Салехард, о том, что он был пьян, он сам не отрицал при рассмотрении дела, сотрудники полиции видели, что ему плохо и его тошнит. Факт наличия опьянения у Русмиленко подтверждён и его друзьями <ФИО3> и <ФИО11>, допрошенными при рассмотрении дела в качестве свидетелей.
 
    Фактически в судебном заседании возник один вопрос  - Русмиленко А.Б.  оспаривал факт того, что он являлся водителем транспортного средства, указав, что автомобиль стоял на протяжении получаса, он делал в своём собственном автомобиле что он хотел: пил, курил и прочее, автомобиль не двигался, ключей в замке зажигания не было. Суд находит данные им показания недостоверными, обусловленными его процессуальным положением, т.к. они имеют своей целью защиту от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
 
    Так доводы Русмиленко А.Б.  опровергаются показаниями  допрошенного при рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол, <ФИО2>, видеозаписью при анализе которых следует, что <ФИО2> лично видел как автомобиль начал движение задним ходом с поворотом направо, проехал полтора метра  и затем он был ими остановлен. Указанное подтверждено и его рапортом, имеющимся в деле, а также рапортом ИДПС ОР ДПС УГИБДД УМВД России по ЯНАО  <ФИО12> Никаких противоречий в его показаниях иным доказательствам судом при рассмотрении дела не установлено. У него личных неприязненных и дружеских отношений с Русмиленко А.Б.  нет, о чем он пояснили в ходе рассмотрения дела судом, ранее с ним он не был знаком. Оснований оговорить Русмиленко с его стороны суд не усмотрел.
 
    В отношении показаний приглашенных Русмиленко свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд находит их крайне противоречивыми друг другу и выдвинутой самим Русмиленко версии. Так <ФИО4> указывает, что они зашли на несколько минут в магазин снять с банкомата деньги, Русмиленко оставался на переднем пассажирском сидении,  а вышли и сотрудники полиции уже задерживали Русмиленко, Русмиленко же с <ФИО3> указывают, что они находились в машине и распивали спиртное на протяжении практически получаса при этом Русмиленко находился на водительском сидении.
 
    Таким образом, показания свидетелей и выдвинутую Русмиленко А.Б. версию,  суд полагает ложными, т.к. объективно они не подтверждены.  
 
    В деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Русмиленко А.Б., который  составлен на него как на водителя. Русмиленко А.Б.  не обжаловал протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и действия сотрудников полиции по отстранению его как водителя транспортного средства со ссылкой на незаконность составления соответствующих документов по указанному им мотиву, что он не был водителем транспортного средства.
 
    Письменные доказательства, помимо свидетельских показаний, также подтверждают факт того, что Русмиленко А.Б.  был водителем транспортного средства.
 
    В силу п.2.3.2. ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД. При рассмотрении настоящего дела проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу, Русмиленко А.Б., отказался от прохождения освидетельствования на месте, в нем отмечены основания для его направления для прохождения медицинского освидетельствования - признаки опьянения, изложенные в протоколе, иных документах.
 
    У мирового судьи не возникло неустранимых сомнений в виновности Русмиленко А.Б. 
 
    Все доказательства суд находит собранными без нарушения требований закона.
 
    Согласно материалам дела, Русмиленко А.Б. лишен права управления транспортными средствами постановление от <ДАТА5> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ  вступило в законную силу <ДАТА6>
 
    Квалификация действий Русмиленко А.Б. должностным лицом, составившим протокол, дана верная по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Фактически состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ  включает в себя 2 состава: ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, характер правонарушения предполагает его значимость и значительность, правонарушение совершено умышлено, что характеризует личность как злостного нарушителя «Правил дорожного движения».
 
    За совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, Русмиленко А.Б., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанное обстоятельство является отягчающим его вину, а также что свидетельствует о направленности его умысла, о том, что должных выводов он не сделал из фактов его привлечения к ответственности и совершил наиболее тяжкое из предусмотренных главой 12 КоАП РФ правонарушений. 
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения, а также поведение Русмиленко А.Б.,  в суде, позволяют сделать вывод о том, что Русмиленко А.Б., не осознает своего поведения.
 
    При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного Русмиленко А.Б. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
         Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Правила дорожного движения. 
 
         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Русмиленко А.Б. суд не установил.
 
     Санкция данной статьи предусматривает два вида наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.
 
    В силу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Таковых обстоятельств в отношении Русмиленко А.Б. судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, подлежит применению административный арест в качестве наказания.
 
    Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела установлено, что Русмиленко А.Б. был задержан в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с 07:50 <ДАТА7> согласно протоколу об административном задержании № 1961 от <ДАТА7>, затем доставлен в суд для рассмотрения дела.  В силу ч.4 ст.27.5. КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Поскольку не установлен документально факт опьянения и вытрезвления, время задержания должно включаться в срок наказания.
 
    Таким образом, срок наказания по данному постановлению следует исчислять с момента задержания Русмиленко А.Б., в соответствии с протоколом административного задержания от <ДАТА7> № 1961 с 07:50 <ДАТА7>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26. ч.2, 29.9-29.11., 31.3. КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Русмиленко <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, назначив ему наказание  в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
 
    Срок наказания Русмиленко исчислять с <ДАТА3> с 07:50 с момента задержания.
 
    Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г. Салехард. 
 
    Обратить постановление к немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
        Мировой судья                                                                               Н.В. Третьякова
 
 
     Подпись проставлена
 
    Копия верна
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    <ДАТА7>                                    
 
           Мировой судья                    Н.В. Третьякова