Постановление от 17 мая 2013 года №5-117/2013

Решение по административному делу
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    <ДАТА>. Жуковский
 
    Мировой судья судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области РФ Акинфиева О.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района М.О.,
 
    рассмотрев дело <НОМЕР>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алымовой Н.В., <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее привлекаемой к административной ответственности:
 
    1. <ДАТА3> по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - административный штраф;
 
    2. <ДАТА4> по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ -  административный штраф;
 
    3. <ДАТА5> по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ - административный штраф;
 
    4. <ДАТА6> по ст.12.06 КоАП РФ - административный штраф;
 
    5. <ДАТА7> по ст.12.18 КоАП РФ - административный штраф;
 
    6. <ДАТА7> по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ -  административный штраф,
 
    Алымовой Н.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Ходатайств, дополнений не поступало.
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И Л:
 
                Алымова Н.В. <ДАТА8> в <ДАТА> мин., управляя  автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в. Жуковский <АДРЕС> области, имея явный признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.
 
    Алымова Н.В. при рассмотрении дела вину при указанных обстоятельствах признала частично и, не оспаривая факт отказа от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования, оспаривала факт управления автотранспортным средством. Она автотранспортным средством не управляла. Инспектора подъехали к ней, когда машина стояла, у нее был разряжен аккумулятор и спущено заднее колесо. Инспектора предложили ей проехать с ними на пост ДПС. Закрыв машину, она поехала на пост, где ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она прошла освидетельствование, состояние опьянения не было установлено. После чего, ей предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен ее опасением, что медицинское освидетельствование установит наличие у нее в крови лекарства, которое она принимает, как успокоительное. Она догадывалась, что данные лекарства могут показать наличие в крови, чего-то нехорошего. По роду своей работы она очень сильно нервничает, и знакомые посоветовали ей принимать успокаивающие лекарства, которые она принимает без назначения врача на ночь.
 
    Допрошенный по ходатайству Алымовой Н.В. свидетель  Тесин К.А. в судебном заседании показал, что Алымову Н.В. не знает, отношений с ней никаких нет. <ДАТА8> он, управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ГИБДД у поста ДПС. Инспектор попросил его пройти в помещение поста. Он зашел в помещение, где сидела присутствующая в зале судебного заседания девушка с молодым человеком. Потом подошел второй молодой человек, в качестве понятого. Инспектор при них поставил новый картридж в прибор, которым проводят освидетельствование, дал подышать в прибор девушке. Показания указанного прибора показали нули.  Инспектор сказал, что алкогольного опьянения нет, но у них есть подозрения, что девушка находится в каком-то другом опьянении. После чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого девушка, не объясняя причин, отказалась.
 
    По ходатайству Алымовой Н.В. судом были истребованы объяснения у инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Жуковский  Тезикова Н.Ю., из которых следует /л.д. 24/, что <ДАТА8>, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Жуковский Антиповым Е.Ю. ими была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, траектория движения которой, была подозрительной. Ими было принято решение остановить данную машину и проверить документы у ее водителя. Они остановили машину, водитель (ею оказалась Алымова Н.В.) предъявила им временное разрешение и документы на автомашину. Во время беседы с ними, Алымова Н.В.очень нервничала, дергалась, что вызвало у них сомнение, что она трезва. Алымовой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатами указанного освидетельствования состояние опьянения у Алымовой Н.В. не было установлено. Однако поведение Алымовой Н.В., не соответствующее обстановке, свидетельствовало о том, что она находится в состоянии опьянения. В виду чего, Алымовой Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, Алымова Н.В. отказалась. 
 
       Суд, выслушав Алымову Н.В., свидетеля  Тесина К.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА8> инспектором ОГИБДД ОМВД РФ Антиповым Е.Ю. совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД РФ Тезиковым Н.Ю. было остановлено движущееся транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверке документов у водителя указанного автотранспортного средства Алымовой Н.В. инспектором был обнаружен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в соответствии с требованиями  Постановления ПВС РФ № 18 от 24.10.2006г. ( в ред. от 09.02.2012г. № 2), «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ….» от 26.06.2008г. № 475 Алымовой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.
 
    Из акта освидетельствования  50 АА 149 702 от <ДАТА8>/л.д.4,7/, оформленного в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, следует, что состояние опьянения у Алымовой Н.В. не установлено.
 
    В виду чего, при наличии признака опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД  ОМВД РФ по г.о. Жуковский Антипов Е.Ю. направил Алымову Н.В. на основании протокола 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА8>, а  также в соответствии с требованиями Постановления ПВС РФ № 18 от 24.10.2006г. ( в ред. от 09.02.2012г. № 2), «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ….» от 26.06.2008г. № 475 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
 
    От прохождения которого, Алымова Н.В. <ДАТА8> в <ДАТА> мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в присутствии двух понятых  отказалась, что подтверждается  ее собственноручной записью, внесенной в протокол о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.8/.
 
    На основании чего, инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД РФ по г.о. Жуковский Антиповым Е.Ю. в отношении Алымовой Н.В.<ДАТА8> был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР>, в котором Алымова Н.В. собственноручно написала: « т.к. я очень торопилась, от медосвид. отказалась, с нарушением согласна с протоколом ознакомлена».
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Алымовой Н.В. полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Что касается причин указанных Алымовой Н.В., побудивших ее отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, то они не являются основанием для отказа от выполнения   законных требований сотрудника полиции и указанные действия Алымовой Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, изложенные Алымовой Н.В. показания в части не управления ею автотранспортным средством, поскольку оно было не исправно,  не нашли свое подтверждение как в материалах дела так и при рассмотрении дела в суде, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
 
    Алымова Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении вину полностью признала, между тем, впоследствии в процессе рассмотрения дела в суде, свои показания изменила, что свидетельствует о ее желании уклониться от административной ответственности за содеянное.
 
    В то время как не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Жуковский Тезикова Н.Ю. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными доказательствами, являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, причин для оговора Алымовой Н.В. у него не имеется. 
 
    Действия инспектора, неправомерно, по мнению Алымовой Н.В., составившего в отношении нее протокол об административном правонарушении, она  в установленном Законом порядке не обжаловала.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности Алымовой Н.В., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Совершив однородные административные правонарушения, Алымова Н.В. должных выводов для себя не сделала, несмотря на то, что за совершение предыдущего административного правонарушения уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Алымовой Н.В.
 
    Обстоятельств, смягчающих, в силу  ст. 4.2 КоАП РФ, административную ответственность Алымовой Н.В., судом не установлено.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности назначения Алымовой Н.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ
 
 
                                                               П  О С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                Признать Алымову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на два года.    
 
                Срок исчисления наказания считать с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
                В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать  соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). 
 
                Постановление может быть обжаловано в Жуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 52 Жуковского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:           подпись           О.С. Акинфиева.