Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-117/2013
Решение по административному делу
Отметка об исполнении постановления _______________________________________________________________ Лист дела __________
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области
Дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
04 июня 2013 года г. Елец
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В. Евстратов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д.52, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Танеевка Елецкого района <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего,проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
04 мая 2013 года в 18 час. 40 мин. на автодороге с. Каменское Елецкого района Липецкой области, Сиротин<ФИО> управляя автомобилем ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Сиротин <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал.
Выслушав Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признательных показаний самого Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается также материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, Сиротин <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> в 18 час. 40 мин. на автодороге с. <АДРЕС> Елецкого района управлял автомашиной ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с резким запахом алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законные требования сотрудника полиции отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сиротин <ОБЕЗЛИЧИНО> был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).
Как следует из протокола 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом отмечено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Сиротин <ОБЕЗЛИЧИНО> отказался, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Сиротиным <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре не имеется.
Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> не поступало.
Таким образом, виновность Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а квалификацию его действий суд находит правильной.
При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется, правонарушение совершено Сиротиным <ОБЕЗЛИЧИНО> впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Сиротина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить его права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление не вступило в законную силу<ОБЕЗЛИЧИНО>
