Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-1170/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1170/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Троицкое 22июля 2014 года
Мировой судья судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 Шатилов А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Тюляева (личные данные изъяты)УСТАНОВИЛ:
Тюляев В.В. 28.06.2014 в 20 часов35 минут в районе дома № 8 по ул. Заречная в с. Маяк Нанайского района Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Тойота Калдина г.р.з. ***с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Тюляев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе, за получением которой в ОПС не явился, о чем свидетельствует почтовое уведомление о возвращении судебной повестки с отметкой «Истек срок хранения», согласно телефонограммы, адресованной судье, просил рассмотреть дело без его участия, с нарушением согласен.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным дело рассмотреть в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 318885 от 28.06.2014, водитель Тюляев В.В., управлявший в 20 часов20 минут 28.06.2014 автомашиной Тойота Калдина г.р.з. ***, имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления данным транспортным средством.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 319833 от 28.06.2014, основанием для направления водителяТюляева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Тюляев В.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная отметка и подпись.
Кроме того, вина Тюляева В.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении *** от 28.06.2014. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и не оспаривался Тюляевым В.В.
Таким образом, мировой судья считает вину Тюляева В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно карточке нарушений ПДД установлено, что Тюляев В.В. в течение последнего годапривлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 23.03.2014 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, мировой судья признает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тюляева (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить Тюляеву В.В. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права, прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Шатилов
