Постановление от 27 ноября 2013 года №5-1168/2013

    Дело № 5-1168/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 ноября 2013 года г. Новосибирск
 
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,
 
    при секретаре Прошуниной А.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Пискунова Д.В.,
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А. – П.,
 
    участника ДТП - М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ПИСКУНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Пискунов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и у дома <адрес> нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М., в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> – несовершеннолетней А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Пискунов Д.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Перед пересечением нерегулируемого перекрестка <адрес> с <адрес>, которая была главной дорогой по отношению к <адрес>, он убедился, что транспортные средства, находящиеся на главной дороге, пропускают его, и стал проезжать перекресток, не заметил движущийся в правом ряду со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. От удара его автомобиль упал на бок, вследствие чего пострадала его младшая сестра А., сидевшая в автомобиле сзади. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав привлекаемого к административной ответственности Пискунова Д.В., законного представителя потерпевшей А. – П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Пискунова Д.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
 
    Так, законный представитель потерпевшей А. – П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын Пискунов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в котором находились пассажиры: она, ее несовершеннолетняя дочь А. и Р. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они ехали по <адрес>, на перекрестке с <адрес> произошло столкновение их машины с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по главной дороге по <адрес>. От удара автомобиль стал переворачиваться, ребенок ударился головой, получил ссадину. Особых жалоб на здоровье дочь не предъявляла, в настоящее время здорова. Пискунов Д.В. является ее сыном, который забирает сестру из школы на автомобиле, в связи с чем просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Из объяснений свидетеля М. (второго участника ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> На перекрестке с <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением Пискунова Д.В. Данный перекресток нерегулируемый, он двигался по главной дороге, перестроился в левый ряд и не успел предотвратить столкновение. Его автомобиль получил повреждения, он сам не пострадал, претензий ко второму участнику ДТП не имеет, на строгом наказании не настаивает.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Пискунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и у дома <адрес> нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М., в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> – несовершеннолетней А. (л.д.1).
 
    Протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фотоснимками, установлено, в том числе расположение участников ДТП в момент его совершения, согласно которым местом ДТП является перекресток <адрес> (л.д. 10-13, 14, 15).
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог известно, что такие недостатки не выявлены (л.д. 16);
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (окончена ДД.ММ.ГГГГ.), у несовершеннолетней А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение оценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 36-37).
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Пискунова Д.В. в причинении легкого вреда здоровью А. в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, установленной и доказанной.
 
    Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Пискунов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и у дома <адрес> нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М., в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> – несовершеннолетней А.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Пискуновым Д.В., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью А.
 
    Действия Пискунова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Согласно заключению медицинского освидетельствования № 2011/1 от 05.09.2013г., у Пискунова Д.В. состояние опьянения не установлено.
 
    Суд учитывает данные о личности Пискунова Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности: 14.05.2013г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и 30.08.2013г. по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также характер совершенного Пискуновым Д.В. административного правонарушения, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П. и второго участника ДТП М., не настаивающих на строгом наказании Пискунова Д.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Пискуновым Д.В. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать ПИСКУНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045 004 001 банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области города Новосибирска, КБК 18811630000010000140, наименование администратора – Главное управление внутренних дел по Новосибирской области, ОКАТО 50401000000.
 
    На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 27.11.2013г.
 
    Судья - (подпись) Е.В.Лукаш
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» Подлинник постановления находится в материалах дела №5-1168/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    Е.В.Лукаш