Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 5-116/2014
Дело № 5-116/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Моршанского районного суда <адрес> Колдашова Г.И., при секретаре С.О.С.,
рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении
К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в администрации <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
разъяснив К.В.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении первого заместителя главы администрации <адрес>- К.В.А., был составлен протокол <адрес> по ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания МО МВД России <адрес> от 06.02.2014г., а именно за неустранение препятствий дорожному движению в виде выбоины, размером превышающие допустимые меры ГОСТа Р50597-93 и угрожающие дорожному движению на <адрес> вблизи перекрестка <адрес>.
Определением начальника ГИБДД МОМВД России <адрес> от 03.03. 2014 года протокол об административном правонарушении и материалы дела были направлены для рассмотрения в мировой суд <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело было направлено по подведомственности в Моршанский районный суд <адрес>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.В.А. вину свою не признал. При этом пояснил, что он является первым заместителем главы администрации <адрес>, и в обязанности входит решение вопросов по содержанию автомобильных дорог. Предписание от 06.02.2014г. об устранении нарушений - выбоин, размером превышающие допустимые меры ГОСТа Р50597-93 и угрожающие дорожному движению на <адрес> вблизи перекрестка <адрес>, он получил через своего секретаря - 10.02.2014г.. Поскольку с декабря по март никаких дорожных работ не производится, в силу погодных и климатических условий, он выполнил ряд мероприятий: направил письма в организацию, по чьей вине было повреждено дорожное полотно – МУП ТС <адрес>, в связи с проводимыми ими работами, и предложил им заделать выбоины. Поскольку с 01.01.2014г. в законную силу вступил Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чтобы решить вопрос по устранению выявленных выбоин, администрации <адрес> должна провести конкурс, который проводится в течение 45 дней. Поэтому в установленный срок– 10 суток, предписание исполнить не представлялось возможным. Немного позднее установленного срока силами МУП ТС <адрес> данные выбоины на участках дорог, указанных в предписании, были заделаны, поскольку были благоприятные погодные условия. Он считает, что у него отсутствовал умысел – не выполнять предписание, а наоборот, имелись объективные и уважительные причины.
Представитель МОМВД России «Моршанский» - госинспектор ДИ и ОД ГИБДД МО МВД России «Моршанский» - С.С.И., действующий на основании доверенности, просил привлечь К.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за не своевременное выполнение предписания МО МВД России <адрес> от 06.02.2014г. по устранению препятствия дорожному движению в виде выбоины, размером превышающие допустимые меры ГОСТа Р50597-93 и угрожающие дорожному движению на <адрес> вблизи перекрестка <адрес>. При этом он также пояснил, что К.В.А. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за аналогичные правонарушения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях К.В.А., первого заместителя главы администрации <адрес>, формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт разрушения дорожного полотна, никто из участников процесса - не оспаривает. Данный факт подтверждается также и материалами дела.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов данного дела следует, что Постановлением администрации <адрес> № от 20.01.2012г. были распределены обязанности между главой администрации <адрес> и заместителями главы администрации города.
В обязанности первого заместителя главы администрации города К.В.А. входит непосредственное обеспечение исполнения комплексного социально-экономического развития города в сфере: дорожного хозяйства, а также содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города за исключением инженерных коммуникаций и сооружений Федерального и регионального значения; а также координирует деятельность административной комиссии, охраны прав и законных интересов гражданина и государства, общественного порядка и безопасности, предупреждения административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлено разрушение дорожного полотна, превышающие допустимые нормы и угрожающие дорожному движению.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> - К.В.А. было вынесено предписание в целях устранения п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТа Р50597-93. На устранение данного препятствия дорожному движению был установлен срок – 10 суток.
На данном предписании имеется отметка, что оно получено 10.02.2014г. секретариатом администрации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. К.В.А. данное предписание не получал.
В связи с неисполнением данного предписания, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> -К.В.А. был составлен протокол <адрес> от 27.02.2014г. за невыполнение в установленный срок законного предписания МО МВД России <адрес> от 06.02.2014г., ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В своих объяснениях в протоколе К.В.А. указал, что после проведения конкурсных процедур, в соответствии с Федеральным законом № 44, работы по устранению несоответствий дорожного покрытия будут выполнены.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно Федеральный закон от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступил в силу с 1 января 2014г..
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Таким образом, администрация <адрес> не имеет законных оснований, заключить договор на осуществление работ по устранению разрушений дорожного полотна, без проведения конкурса.
Однако, как установлено в судебном заседании, силами МУП ТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в связи с установлением погодных условий, были выполнены работы по устранению просадки и разрушения дорожного полотна на <адрес>, что подтверждено письмом от 08.04.2014г. № 865.
Совокупность вышеизложенных по делу обстоятельств, по мнению суда, позволяет применить, в данном случае, ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Положения ст. 2.9. КоАП РФ могут быть применены к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не предусмотрено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом, при рассмотрении данного дела, было установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы дорожного движения и гражданам.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным, при назначении наказания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ первому заместителю главы администрации <адрес> –К.В.А., применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КОАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Первого заместителя главы администрации <адрес> – К.В.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский облсуд через Моршанский райсуд.
Федеральный судья :Г.И. Колдашова
Копия верна: Судья- Г.И.Колдашова
Секретарь- Ш.Н.М.
СПРАВКА: постановление вступило в законную силу «____»______________ 2014 года
Судья- Г.И.Колдашова
