Постановление от 28 января 2014 года №5-116/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    28 января 2014 года г.Нягань ул. Сибирская, 12 пом.1
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.М. Николаева,
 
    рассмотрев дело № 5-116/2014 в отношении Пономарева <данные изъяты>
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении Пономарева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) за то, что дата он находился в общественном месте <адрес> в состоянии опьянения, где выражался нецензурной бранью в присутствии находящегося там гражданина Н. и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.
 
    В ходе рассмотрения дела Пономарев Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пришел на работу со своим знакомым, где находились сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани.
 
    Выслушав Пономарева Д.А., изучив материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,
 
    Объектом вышеуказанного правонарушения является общественный порядок.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
 
    На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Доводы Пономарева Д.А., изложенные выше подтверждаются материалами дела, а именно объяснениями свидетеля Н., из которых следует, что он явился свидетелем совершенного Пономаревым Д.А. правонарушения, после чего по просьбе сотрудников полиции проехал с ними в одном автомобиле в дежурную часть полиции, где у него отобрали объяснения.
 
    Вместе с тем названный свидетель с заявлением в полицию не обращался, несмотря на то, что проехал с сотрудниками полиции в дежурную часть, где у него отбирались объяснения, на рассмотрение протокола для подтверждения своих объяснений он также не явился, несмотря на то, что не работает.
 
    Кроме того, из протокола следует, что событие административного правонарушения имело быть место в дата, медицинское освидетельствование Пономарева Д.А. проводилось в наркологическом отделении в <данные изъяты>. При описании внешнего вида врачом указано: внешний вид неопрятный, грязный. Одежда мятая. Тогда, как Пономарев Д.А. дата на рассмотрение дела был доставлен из ИВС, где находился с дата, при этом его внешний вид, описанный врачом-наркологом не соответствует действительности (находится в специализированном утепленном костюме без видимых следов загрязнения).
 
    Вышеперечисленные обстоятельства вызывают у судьи сомнения, в совершении Пономаревым Д.А. инкриминируемого ему правонарушения, следовательно, они по правилам ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Д.А. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева