Постановление от 03 июня 2013 года №5-116/2013

Решение по административному делу
                                        К делу № 5-<ФИО1>/2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
           г/о Химки 03 июня 2013 годаМосковской области
 
 
    Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатов А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ГорУправДом», юридический адрес: г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола послужило то, что юридическое лицо - ООО «ГорУправДом» в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> по адресу<АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнило требования предписания Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно: оголовки центральных вытяжных шахт дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> не имеют зонтов и дефлекторов, п. 5.7.9 ПиНТЭЖФ, мероприятия по устранению нарушения не выполнены.   
 
    При составлении протокола допущен описка, а именно, место совершения правонарушения указано неверно, как «<АДРЕС> область, г/о <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>». Однако, данный недостаток не является существенным, поскольку возможно устранить при рассмотрении дела, так из материалов дела, а также пояснений представителя юридического лица следует, что местом совершения правонарушения, является «<АДРЕС> область, г/о <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>».
 
    Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель юридического лица, по доверенности <ФИО2> вину не признала и пояснила, что указанные в предписании нарушения имелись при передаче дома на баланс УК «ГорУправДом».
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, вина в совершении административного правонарушения, несмотря на возражения представителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> г.; предписанием Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция МО» от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданный ООО «ГорУправДом», по жилому дому расположенному<АДРЕС> мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которому оголовки центральных вытяжных шахт дома <НОМЕР> не имеют зонтов и дефлекторов, в срок до <ДАТА3> необходимо привести в соответствие с нормативными требованиями; распоряжением Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция МО» о проведении внеплановой проверки; уведомлением о проведении внеплановой проверки, из которого следует, что ООО «ГорУправДом» извещен надлежащим образом о проведении указанной проверки; актом проверки от <ДАТА5>, по результатам которого выявлен факт невыполнения требований законного предписания Госжилинспекции МО; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что ООО «ГорУправДом» надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола; договором о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения имущества Инвестора до принятия  решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборах способа управления многоквартирным домом.  
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Довод представителя юридического лица <ФИО3> о том, что нарушения имелись при передаче дома на баланс управляющей компании, не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не подтверждается и опровергается материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что выданное в адрес ООО «ГорУправДом» предписание об устранении выявленных нарушений никем не оспорено.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.
 
    Иные доводы представителя юридического лица, не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.  
 
    При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания предусмотренного санкцией вмененной статьи. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 19.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо - ООО «ГорУправДом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального Казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области): ИНН/КПП 5018092629/501801001; Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва705; Счет получателя: 40101810600000010102; Бик 044583001; Код БК РФ 81711690040040000140; ОКАТО 46434000000;
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Химкинский городской суд МО, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    
 
Мировой судья                                                                                   А.Р. Халатов