Постановление от 11 сентября 2013 года №5-116/2013

№5-116/2013                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2013 года                                                                        г.Ростов, Ярославская обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,       УСТАНОВИЛ:
          ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут во <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Део Матиз г.р.н. №, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО3 и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
           В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении не признала. Ее представитель адвокат ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отъезжала на машине от детского садика, при начале маневра убедилась в его безопасности в зеркало заднего вида, помех не было. Выехав с места парковки остановилась, и к машине с левой стороны подошла женщина - ФИО3, которая стала кричать, ее ребенок не плакал. Она просила у нее все ли хорошо, то та нецензурно выражалась, ничего не объясняла, была на нервах. ФИО1 уехала.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на машине Део Матиз стала выезжать от детского садика, там большой участок и местность хорошо просматривается, она находилась в середине данного участка и хорошо была видна водителю ФИО1, а не появилась перед машиной внезапно. Она видела как ФИО1, начиная маневр, разговаривала с пассажиром, находящемся на переднем сидении, и допускает, что она не посмотрела в зеркало заднего вида, не убедившись в его безопасности. Она успела оттолкнуть ребенка, а ее саму машина задним крылом ударила в бок. От соприкосновения с машиной она почувствовала боль, не падала. После этого она стала кричать ФИО1 «Смотри куда едешь», хотела открыть дверь в ее машину, чтобы ФИО1 вышла. ФИО1 после этого уехала. Повреждений на ее машине не имеется, ущерба ей не причинено, она и ее ребенок за медицинской помощью не обращались, так как никаких телесных повреждений им не было причинено.      
 
        Выслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении административного материала, изучив материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
         Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения.
 
    Однако по настоящему делу такой факт не установлен, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, при котором повреждено транспортное средство либо причинены телесные повреждения, либо причинен иной материальный ущерб.
 
    При таком положении прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует.
 
    В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КОАП РФ судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Производство по делу прекратить за отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.
 
         Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Яроблсуд через Ростовский суд, с момента получения копии постановления.
 
    Федеральный судья         С.И. Захарова