Постановление от 27 августа 2014 года №5-1161/2014

Решение по административному делу
                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>  .  .  .  /2014
 
 
    <ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №  3 <АДРЕС> УР - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Трифонова А.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношенииТрифонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:  УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.12.8 КоАП РФ (картотека нарушений),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Трифонов А.В. совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что <ДАТА3> в 02 час. 59 мин. Трифонов А.В., не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, достаточными полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Трифонов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что употреблял спиртное, после чего поехал отвозить автомобиль собственнику после ремонта в автосервисе, в котором он подрабатывает. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку запах были и знал, что прибор покажет наличие алкоголя. Срок удостоверения тракториста истек. Водительское удостоверения не получал, хотел пройти обучение и сдать экзамен.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав Трифонова А.В., прихожу к выводу, что вина Трифонова А.В. в невыполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, нашла подтверждение помимо самих объяснений Трифонова А.В., также представленными материалами дела - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Трифонова А.В. установлены признаки опьянения, согласно которому Трифонов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и мед.освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства 18АА <НОМЕР>; рапортом инспектора ГИБДД <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, справкой ГИБДД, согласно которой Трифонов А.В. водительское удостоверение не получал.
 
    Указанные доказательства являются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо  нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, при рассмотрении дела не установлено.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Трифоновым А.В. транспортным средством подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе не оспаривается самим Трифоновым А.В.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Трифонов А.В. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трифонов А.В. отказался.
 
    Таким образом, сотрудниками ДПС ГИБДД Трифонову А.В. было законно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, Трифонов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых.
 
    Таким образом, считаю установленным факт невыполнения Трифоновым А.В., не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с этим, квалифицирую действия Трифонова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а так же личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение.
 
    Смягчающих и отягчающих, административную ответственность, обстоятельств по делу не имеется. Учитывая характер допущенного правонарушение, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, длительное уклонение от явки в ГИБДД и невозможность в связи с этим направить материалы в суд для рассмотрения, наказание подлежит назначению не в минимальном размере санкции статьи.
 
    Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Трифонова <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, исчислять срок отбытия наказания с 09 час. 30 мин. <ДАТА1>.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                       <ФИО3>