Постановление от 15 ноября 2013 года №5-1161/2013

    Дело № 5-1161/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 ноября 2013 года г. Новосибирск
 
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Лукаш Е.В.,
 
    при секретаре Марковой О.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Герасимчука К.Л.,
 
    его защитника Бирюкова И.М.,
 
    потерпевших Новикова Е.О., Новиковой Е.А.,
 
    свидетеля Поповой М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ГЕРАСИМЧУКА КОНСТАНТИНА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    21 июля 2013 года в 17 час. 00 мин. Герасимчук К.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 154 региона, двигаясь в районе д. 179 на ул. Дуси Ковальчук <адрес>, нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с мопедом «Хонда» под управлением Новикова Е.О., в результате чего Новикову Е.О. был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру Новиковой Е.А. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    21.07.2013 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Герасимчук К.Л., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 21.07.2013 года в 17 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты>, № 154, по ул.Дуси Ковальчук, съезжал с площади им.Калинина в сторону ул.Плановая, двигался во втором правом ряду со скоростью около 40-50 км/ч. Слева от него двигался мопед Хонда под управлением Новикова Е.О., водитель которого начал смещаться в его сторону. Чтобы предотвратить ДТП, он подал звуковой сигнал и продолжил опережение мопеда. В это время мопед задел ручкой заднюю дверь автомобиля, проследовал еще некоторое расстояние и упал на проезжую часть. Водитель мопеда и его пассажир также упали на проезжую часть. Он остановил автомобиль, вышел, водитель мопеда и его пассажир попросили медицинскую помощь. Потом на место прибыли сотрудники ППС, скорая помощь и ДПС. Вину не признает, поскольку двигался он в своей полосе прямолинейно, а водитель мопеда не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с его автомобилем, когда он его опережал.
 
    Защитник Герасимчука К.Л. – Бирюков И.М. доводы Герасимчука поддержал, просил прекратить в отношении него административное дело, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал и его вина в совершении правонарушения не доказана.
 
    Свидетель П. показала в судебном заседании, что 21.07.2013 года они с Герасимчуком К.Л. поехали в зоопарк на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> Автомобилем управлял Герасимчук К.Л. Съехав с площади им.Калинина, они двигались в правом ряду по ул.Дуси Ковальчук. Справа стояли припаркованные автомобили, слева в третьем ряду она увидела мопед. Герасимчук его догнал, когда до мопеда оставалось около 1,5 метров, то мопед стал смещаться вправо, дистанция между мопедом и автомобилем начала сокращаться, возникла угроза и Герасимчук К.Л. стал сигналить водителю мопеда, при этом продолжил движение и ускорился. Опередив мопед, она увидела в зеркало заднего вида, что произошло столкновение мопеда в заднюю левую дверь автомобиля, от чего мопед упал вместе с пассажирами.
 
    Выслушав Герасимчука К.Л., его защитника Бирюкова И.М., потерпевших Новикова Е.О., Новикову Е.А., свидетеля Попову М.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Герасимчука К.Л. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение и установлена следующими доказательствами:
 
    Так, потерпевший Новиков Е.О. в судебном заседании показал, что 21.07.2013 года около 17 часов он двигался на мокике <данные изъяты> по ул.Дуси Ковальчук г.Новосибирска со стороны площади им.Калинина в сторону ул.Плановая во второй полосе справа со скоростью 45-50 км/ч. Сзади в качестве пассажира сидела его жена Новикова Е.А. Позади него на расстоянии около 20-25 м. двигались два автомобиля. Расстояние от него до обочины составляло около 4,5-5 метров. Справа на обочине стояли припаркованные автомобили. Двигался он прямолинейно. Услышав справа от себя звуковой сигнал, он повернул голову и увидел приближающийся к нему автомобиль «<данные изъяты>» на расстоянии 3-5 метров. Автомобиль приближался с превышением его скорости на 10-20 км/ч. Когда водитель автомобиля «<данные изъяты>» проезжал мимо него, то расстояние между ними было около 15-20 см. Он стал осторожно принимать левее. В это время водитель автомобиля тоже немного вильнул влево (видимо он объезжал людей или автомобили, находящиеся на обочине), и ударил его в ручку газа, вследствие чего его руль резко развернуло влево, и мопед упал. От удара упал его пассажир, а потом упал он. В результате ДТП ему был причинен <данные изъяты>. Он был госпитализирован в больницу и находился на лечении около двух недель. С показаниями Герасимчука о том, что он стал перестраиваться правее, он не согласен, настаивает, что он двигался прямолинейно, так как справа от него была колея (выкладывали новый асфальт) и на мопеде по неровной дороге двигаться небезопасно.
 
    Потерпевшая Новикова Е.А. в судебном заседании пояснила, что 21.07.2013 года около 17 часов она ехала на мопеде под управлением Новикова Е.О. в качестве пассажира. Они ехали со стороны площади им.Калинина в сторону ул.Плановая. Проехав площадь им.Калинина, дорога была свободной. Двигались они в правой полосе, ближе ко второй полосе, двигались все время прямолинейно. Неожиданно она услышала звуковой сигнал позади себя, потом увидела автомобиль обходящий мопед справа. При этом автомобиль очень близко приблизился к мопеду, не соблюдая какую-либо боковую дистанцию. Она видела, что расстояние до капота приближающегося автомобиля было около 30-50 см. Автомобиль опередил их и сдвинулся немного левее, в результате чего ударил ручку мопеда, и они упали на проезжую часть. Она получила <данные изъяты>. С места ДТП она была доставлена в городскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Новиков Е.А. также пострадал.
 
    Кроме этого, вина Герасимчука подтверждается письменными материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 532841 от 31.10.2013 года, согласно которого Герасимчук К.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 154 региона, двигаясь у дома 179 на ул. Дуси Ковальчук г.Новосибирска, нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал, совершив столкновение с мопедом «<данные изъяты>» под управлением Новикова Е.О., в результате чего Новикову Е.О. был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.2);
 
    -протоколом осмотра места ДТП, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения, фотоснимками места происшествия, согласно которым местом ДТП является проезжая часть в районе дома 179 на ул. Дуси Ковальчук г.Новосибирска (л.д.10-13, 14, 39-40);
 
    -актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому такие недостатки не выявлены, при этом дорожная разметка 1.3, 1.5 на проезжей части отсутствует (л.д. 15);-заключением эксперта № 5419 от 09.08.2013 года, согласно которого у Новиковой Е.А. имелись <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы в срок 21.07.2013. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 34-35);
 
    -заключением эксперта №5831 от 23.08.2013 года, согласно выводам которого, у Новикова Е.О. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 21.07.2013г., что подтверждается данными медицинских документов. Указанное повреждение оценено экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 37-38).
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Герасимчука К.Л. в причинении средней тяжести вреда здоровью Новикова Е.О. в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения, установленной и доказанной.
 
    В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2013 года в 17 часов на ул. Дуси Ковальчук Герасимчук К.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло ДТП и Новикову Е.О. был причинен средней тяжести вред здоровью, а его пассажиру Новиковой Е.А. – повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Оценивая доводы Герасимчука К.Л. о том, что он, опережая мопед под управлением Новикова Е.О., двигался на безопасном от него расстоянии, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Суд принимает во внимание, что именно Герасимчук К.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» стал опережать двигавшийся в попутном направлении мопед «<данные изъяты>», под управлением Новикова Е.О. При этом заметив, что боковой интервал между автомобилем и мопедом небезопасный, водитель Герасимчук К.Л. применил звуковой сигнал, однако не принял меры к снижению скорости, не удостоверился в безопасности маневра опережения, а напротив ускорил движение, опережая мопед на критически небезопасном расстоянии, совершил столкновение с мопедом, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, опасностью для движения признается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как известно из показаний Герасимчука К.Л. и согласуется с показаниями свидетеля П. потерпевших Новикова Е.О., Новиковой Е.А., Герасимчук К.Л., приближаясь к мопеду, обнаружил опасность для движения, а именно отсутствие необходимого бокового интервала для безопасного опережения мопеда, в связи с чем подал звуковой сигнал, однако игнорируя данную дорожную обстановку, а также скорости двух транспортных средств, продолжил опережение, что привело к столкновению транспортных средств.
 
    Доводы защитника Герасимчука К.Л. о том, что водитель мопеда в нарушение ПДД перевозил пассажира и не двигался как можно правее на дороге, не влияют на квалификацию действий Герасимчука К.Л., поскольку данные обстоятельства не являлись причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Герасимчуком К.Л., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Новикову Е.О.
 
    Действия Герасимчука К.Л. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является учащимся университета, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает отсутствие тяжких последствий от его действий.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, грубое нарушение Герасимчуком К.Л. Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человеку, отсутствие критики к совершенному правонарушению и не принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, повторность совершения однородного административного правонарушения, совершение ранее правонарушений, связанных с нарушением правил расположения транспорта на проезжей части и непредставлением преимущества в движении пешеходам, недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных наказаний в виде штрафа, и приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Герасимчуком К.Л. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Суд разъясняет потерпевшим право на обращение с иском о компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать ГЕРАСИМЧУКА КОНСТАНТИНА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 24.07.2007г. № 210-ФЗ), и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение подлежит возврату Герасимчуку К.Л. после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску по месту хранения изъятого водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 15.11.2013г.
 
    Судья - (подпись)            Е.В.Лукаш
 
    «Копия верна». Подлинник постановления находится в материалах дела №5-1161/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    Е.В.Лукаш