Постановление от 13 декабря 2013 года №5-1159/2013

    Дело № 5-1159/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 декабря 2013 года г. Новосибирск
 
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Корнеева В.А.,
 
    его защитника Х.,
 
    потерпевшего В.,
 
    при секретаре Марковой О.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    КОРНЕЕВА ВАДИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Корнеев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 54 региона, у дома <адрес> на пересечении с <адрес> нарушил требования п. 13.8. Правил дорожного движения и при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству – велосипеду <данные изъяты> завершающему движение через перекресток, совершив столкновение с велосипедом, в результате чего водителю велосипеда В. был причинен легкий вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Корнеев В.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что перекресток он проезжал на разрешающий сигнал светофора, а велосипедист на запрещающий, поэтому он ПДД не нарушал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, ему загорелся разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Он двигался в крайнем правом ряду, слева от него двигался микроавтобус. На запрещающий сигнал светофора на перекрестке слева от него из-за стоящей Газели выехал велосипедист, с которым произошло столкновение. От удара велосипедист перелетел через капот его автомобиля и упал на проезжую часть.
 
    Выслушав Корнеева В.А., потерпевшего В., допросив свидетеля Ч., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Корнеева В.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевший В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он двигался на велосипеде марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, когда для него загорелся разрешающий сигнал светофора то он поехал через перекресток в прямом направлении, завершая проезд перекрестка, на него был совершен наезд автомобилем иностранного производства, водитель которого не дал ему завершить проезд перекрестка.
 
    Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на перекрестке <адрес> и ожидала зеленого сигнала светофора, чтобы перейти <адрес>. Она увидела, что справа от нее по <адрес> через перекресток движется велосипедист на желтый сигнал светофора. Велосипедист не успел пересечь перекресток и автомобиль под управлением Корнеева В.А. совершил с ним столкновение, от чего велосипедист упал. Велосипедист заканчивал движение на перекрестке, когда ему горел запрещающий сигнал светофора.
 
    Кроме этого, вина Корнеева В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Корнеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 54 региона, у дома <адрес> на перекрестке, нарушил требования п. 13.8. Правил дорожного движения и при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству – велосипеду <данные изъяты> в результате чего водителю велосипеда В. был причинен легкий вред здоровью (л.д.1);
 
    - протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фотоснимками, установлено в том числе расположение участников ДТП в момент его совершения, согласно которым местом ДТП является проезжая часть у дома <адрес>, при этом автомобиль <данные изъяты>, №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, а велосипед <данные изъяты> пересекал перекресток перпендикулярно по <адрес> (л.д.11-14, 15, 35-36).
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог согласно которого такие недостатки не выявлены (л.д. 16);
 
    - объяснением свидетеля Д., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на работе в магазине «Цветы Афродиты» по адресу: <адрес>. Выйдя на крыльцо, она видела, что на светофоре, состоящим из двух секций, горел зеленый сигнал светофора. Данный светофор располагался на противоположной стороне дороги, на нем был изображен «зеленый пешеход». По проезжей части <адрес> двигался велосипедист. Он следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Велосипедист проезжал по дорожной разметке «пешеходный переход». Повернув голову направо она стала поливать цветы и услышала скрежет, повернув голову она увидела, что на проезжей части на <адрес> в крайнем правом ряду стоит автомобиль темного цвета, у которого была разбита передняя правая фара, справа от автомобиля лежал пожилой мужчина, недалеко от него слева на проезжей части <адрес> лежал велосипед (л.д. 21);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение оценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 33-34).
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Корнеева В.А. в причинении легкого вреда здоровью В. в результате нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения, установленной и доказанной.
 
    В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 13.8. Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у дома <адрес> Корнеев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив требования п. 13.8. Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипеду, завершающему движение на перекрестке по <адрес>, допустив столкновение с велосипедом, в результате чего водителю В. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Обстоятельства проезда перекрестка, установленные в судебном заседании, Корнеев В.А. не оспаривал, однако полагал, что водитель В. должен был уступить ему договору, так как для него (Корнеева В.А.) загорелся разрешающий сигнал светофора.
 
    Суд не соглашается с доводами Корнеева В.А. и находит их несостоятельными, поскольку в силу п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    Суд находит установленным, что водитель В. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего В., которые согласуются с показаниями свидетеля Д., которая подтвердила, что велосипедист двигался по перекрестку, когда горел зеленый сигнал светофора («зелёный человечек»). Также показания потерпевшего В. и свидетеля Д. согласуются с письменными материалами дорожно-транспортного происшествия. Так, из схемы места ДТП однозначно усматривается, что столкновение велосипеда <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> произошло на расстоянии 1,2 метра от края проезжей части, что свидетельствует о том, что велосипедист почти закончил проезд перекрестка.
 
    Показания свидетеля Ч. о том, что В. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Д. Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно справке о работе светофоров на перекрестке <адрес>, интервал между желтым и красным сигналами светофора составляет 1 секунду, следовательно, водитель В., выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора не имел бы возможности проехать весь перекресток из-за двигающихся по <адрес> транспортных средств, следовательно, начал он движение по перекрестку на разрешающий сигнал светофора.
 
    Поскольку В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, поэтому он должен был закончить проезд перекрестка в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Корнеевым В.А., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью В.
 
    Действия Корнеева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает водителем, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает отсутствие тяжких последствий от его действий.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а также характер совершенного Корнеевым В.А. административного правонарушения, мнение потерпевшего В., не настаивающего на строгом наказании Корнеева В.А., род его деятельности, работа которого связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Корнеевым В.А. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа в максимальном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать КОРНЕЕВА ВАДИМА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045 004 001 банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области города Новосибирска, КБК 18811630000010000140, наименование администратора – Главное управление внутренних дел по Новосибирской области, ОКАТО 50401000000.
 
    На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 13.12.2013г.
 
    Судья - (подпись)            Е.В.Лукаш
 
    «Копия верна». Подлинник постановления находится в материалах дела №5-1159/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    Е.В.Лукаш
 
    Секретарь-                О.А. Маркова