Постановление от 06 февраля 2014 года №5-1158/2014

    5-1158/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    06 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    <дата> в <адрес> при таможенном декларировании товара по ТД <номер>, ООО «Инстар Лоджистик» нарушены положения ст.ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно при таможенном декларировании товара <номер> заявлены недостоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
 
    По данному факту <дата> в отношении ООО «Инстар Лоджистик» уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни майором таможенной службы <ФИО>7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер> по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    По окончании административного расследования в отношении ООО «Инстар Лоджистик» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Инстар Лоджистик» <ФИО>8 в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель Астраханской таможни - <ФИО>9 поддержал доводы изложенные в определении о передачи дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Инстар Лоджистик».
 
    Суд, выслушав представителя Астраханской таможни, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Субъектом правонарушения является декларант (лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер).
 
    Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
 
    Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом;
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    В силу подп. 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.
 
    Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
 
    Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от <дата> следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
 
    Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <дата> <номер> и Комиссии Таможенного союза от <дата> <номер> утвержден "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД).
 
    Кроме того, ЕТТ установлены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).
 
    В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
 
    В соответствии ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> в ОТО и ТК <номер> Астраханской таможни зарегистрирована ДТ <номер> по таможенной процедуре «ИСМ40» на товар <номер> часть трансформатора: магнитопровод в виде сердечников. В ходе документальной проверки ДТ <номер> на товар <номер> часть трансформатора: магнитопровод в виде сердечников был выявлен профиля риска <номер>, в рамках которого предусмотрена мера <номер> принятие решения товарной номенклатуры. Товар <номер> – часть трансформатора: магнитопровод в виде сердечников заявлен по ДТ <номер> по коду <номер> ТН ВЭД ТС. В качестве подтверждения классификационного кода ТН ВЭД ТС представлена документация: чертеж изделия «electromagnetic tooth-type couplings» Согласно названия изделия по чертежу, товар является «электромагнитной муфтой». Сведения заявленные в графе <номер> ДТ, не соответствуют сведениям представленным в технической документации. Из этого следует, что товар <номер> по ДТ <номер> классифицирован не верно. Согласно правил <номер> ОПИ товар - электромагнитная муфта классифицируется по коду <номер> ТН ВЭД ТС. В связи с изменением кода товара возникла необходимость уплаты <данные изъяты> пошлины и внесения изменений в графу <номер> ДТ. В связи с изменениями недоплата таможенных платежей составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, <дата> в <адрес> ООО «Инстар Лоджистик» были нарушены положения ст. 176, 179, 181 ТК ТС, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни майором таможенной службы <ФИО>10; протоколом допроса в качестве свидетеля <ФИО>11; решением о классификации товара; актом таможенного досмотра;
 
    ООО «Инстар Лоджистик» осуществляя действия по декларированию, несет все обязанности, сопутствующие этим действиям, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные и полные сведения о товаре.
 
    Вместе с тем, ООО «Инстар Лоджистик», вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, осмотреть товар до подачи ДТ, однако ООО «Инстар Лоджистик», не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правовая обязанность ООО «Инстар Лоджистик», как лица, ответственного за соблюдение таможенного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. С субъективной стороны, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством России нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Инстар Лоджистик» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в действиях ООО «Инстар Лоджистик», усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что изучая документы, при рассмотрении вопроса о классификации товара, изучен чертеж и сопоставлен с фотографиями, которые были в пакете документов, которые были взяты в ходе таможенного досмотра. Согласно чертежам данное изделие представляет собой электромагнитную трубчатую муфту, т.е. производитель данного товара руководствовался данным чертежом и соответственно данное изделие должно иметь свое техническое наименование. Имеется фотография электродвигателя, поэтому данная муфта предназначалась для тех товаров, которые были заявлены в таможенной декларации.
 
    Таким образом, ООО «Инстар Лоджистик» допустил нарушение ст.ст. 176, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно при таможенном декларировании товаров по ЭТД № <номер>, заявил недостоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов
 
    В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «Инстар Лоджистик» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при этом суд считает, что у ООО «Инстар Лоджистик» имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, однако все зависящие меры по их соблюдению предприняты не были.
 
    Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, также учитывая при назначении наказания, что ранее ООО «Инстар Лоджистик» не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
 
    1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
 
    2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
 
    Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
 
    Согласно справки имеющейся в материалах дела (л.д.198) издержки по настоящему административному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 16.2, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении суд,
 
постановил:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» (виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации товара.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <номер>, КПП <номер>, банк получателя – ОПЕРУ -1 Банка России, <адрес>, код таможенного органа <номер>, БИК – <номер>, ОКТМО <номер>, номер счета – <номер>, КБК <номер> вид платежа – штраф в сумме <данные изъяты> копейки подлежащий уплате обществом с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик».
 
    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.
 
    Судья: Э.В.Иноземцева