Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-115/2014
Дело № 5-115/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Сланцы 26 июня 2014года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего Сидоровой С.Я.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Покидко Н.Н.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Середкина С.В.,
потерпевшего Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении:
Покидко Николая Николаевича, <данные изъяты>
Покидко Н.Н. разъяснены положения ст.25.1. КоАП РФ, и статьи 51 Конституции РФ. Покидко Н.Н. от помощи защитника отказался.
Ходатайств не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года <адрес>, 20.06.2014 года в 21 час 00 мин, Покидко Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, у <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» №, которая от удара совершила наезд на автомашину «<данные изъяты>» №, после чего, нарушив п.2.5. ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В соответствие с пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В судебном заседании Покидко Н.Н., после разъяснения судом прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1. КоАП РФ согласился с допущенным правонарушением и подтвердил изложенные в административном протоколе обстоятельства совершенного им правонарушения, пояснив, что 20.06.2014 года возвращался из г. Сосновый Бор в г. Сланцы и у светофора на Сланцевском шоссе, в районе дома № 1 г. Сланцы увидел стоящие автомашины. Подъезжая к стоящей автомашине, пытался тормозить, но ему не удалось избежать столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», которая стояла последней в ряду перед светофором. После этого он-Покидко Н.Н. вышел из автомашины и попытался решить вопрос возмещения ущерба с водителем автомашины «<данные изъяты>», однако последний сказал, что ему необходимо за данное ДТП выплатить 300000 рублей, поэтому он-Покидко Н.Н., сел в свою автомашину и уехал с места ДТП. Объезжая стоящие автомашины обратил внимание, что автомашина «<данные изъяты>» совершила наезд на стоящую перед ней автомашину «<данные изъяты>», понял что это произошло в результате совершенного им ДТП, то есть от того, что он совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>». Однако он не остановился и не стал разговаривать с водителем автомашины «<данные изъяты>» В содеянном раскаивается.
Потерпевший Х., водитель автомашины «<данные изъяты>» подтвердил показания Покидко Н.Н., уточнив при этом, что когда происходил разговор между Покидко Н.Н. и водителем автомашины «<данные изъяты>», то он-Х., стоял рядом и заметил, что водитель Покидко Н.Н. по внешним признакам находился в состоянии опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Середкин С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что Покидко Н.Н. 20.06.2014 года был задержан после вышеуказанного совершенного им ДТП и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, однако от медицинского освидетельствования отказался в связи с чем в отношении него был также составлен административный протокол, который направлен на рассмотрение мировому судье.
Вина Покидко Н.Н. подтверждается протоколом <адрес> от 20.06.2014 года об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения (<данные изъяты>), объяснениями потерпевших, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2014 года (<данные изъяты>), схемой места ДТП от 20.06.2014 года у <адрес> (<данные изъяты>), актом выявленных недостатков в содержании дорог (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена принадлежащая Покидко Н.Н. автомашина <данные изъяты> государственный номер №, в ходе которого обнаружены повреждения – разбит передний бампер, решетка радиатора, передний госзнак, правая передняя блокфара (<данные изъяты>).
Исследованные судом процессуальные документы и иные доказательства не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Составлены документы без нарушений требований действующего законодательства.
Суд не усматривает оснований для оговора Покидко Н.Н. потерпевшими З. - водителем автомашины «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) и потерпевшим Х. – водителем автомашины «<данные изъяты>» №, поскольку принадлежащие им автомашины, как любое транспортное средство в силу требований закона – застрахованы. Соответственно З. и Х., независимо от того, установлен виновник ДТП или нет, получат страховое возмещение. Таким образом, какой-либо, в том числе материальной, заинтересованности потерпевших, в исходе данного дела суд не усматривает.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Покидко Н.Н. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит вину Покидко Н.Н. в совершенном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5. ПДД РФ не выполнил обязанности водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Переходя к назначению наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю целесообразным назначить Покидко Н.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Покидко Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный со дня получения копии постановления.
Судья С.Я. Сидорова
