Постановление от 21 марта 2014 года №5-115/2014

Дело № 5-115/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                          21 марта 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда – Щербинин А.В.
 
    с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – Башмаковой М.В.,
 
    защитника юридического лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» - Юриной О.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотрено частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    
На основании протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года № 9091 начальником отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) в отношении муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту МУП «Горводоканал») возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, из которого следует, что 26 декабря 2013 года при осуществлении плановой проверки документов лицензиата и выездной проверки в помещениях центральной лаборатории природно-питьевых вод (ЦИЛППВ) и испытательной канализационной химико-бактериологической лаборатории (ИКХБЛ) установлены факты нарушений лицензионных требований МУП «Горводоканал», установленных подпунктами г, з, е пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг, а именно:
 
    - у руководителя организации или его заместителя, или начальников лабораторий, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, отсутствует дополнительная подготовка по специальности «бактериология» или «микробиология», отвечающих требованиям и характеру осуществляемых работ, и стаже работы по данной специальности не менее 3 лет;
 
    - допуск персонала к работе с ПБА 3 и четвертой групп должен осуществляется на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года с учетом требований п. 2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» и проверки знаний персоналом требований биологической безопасности. Согласно п.2.2.1 СП работу с ПБА могут выполнять специалисты с высшим и средне профессиональным образованием, окончившие соответствующие курсы специализации с основанием методов безопасной работы с ПБА 3-4 групп, не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации, лечению специфическими препаратами и к работе в средствах индивидуальной защиты;
 
    Кроме того, не соблюдены требования ст. 26 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52-ФЗ, санитарных правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» а именно: п.2.1.2 - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее соответствующие условия осуществления деятельности с микроорганизмами в ИКХБЛ, расположенной по адресу: г. Волгоград, о. Голодный; п.2.3.12 - поверхность отопительных приборов не имеет гладкой поверхности, краска местами отслоилась, не обеспечивается возможность обработки; п.2.3.13 - окна в помещениях лаборатории ЦИЛППВ ветхие, имеют трещины и щели, не обеспечивают герметичность и возможность обработки, нуждаются в замене; п.2.3.24 - помещения лаборатории ЦИЛППВ (микробиологические комнаты) не оборудованы автономной системой проточно-вытяжной вентиляции с механическими повреждениями или боксами биологической безопасности 2 класса.
 
    С учетом требований статьи 1 Федерального Закона № 52 ФЗ от 30 марта 1999 г действия (бездействие) МУП «Горводоканал» квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора – Башмакова М.В. в судебном заседании пояснила, что административный протокол составлен в процессе плановой выездной проверки, просила привлечь учреждение к административной ответственности, полагая, что нарушениям, допущенным юридическим лицом, дана правильная правовая оценка.
 
    Защитник юридического лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении МУП «Горводоканал» - ФИО5 в судебном заседании просила суд освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду отсутствия события и недоказанности состава административного правонарушения, дело производством прекратить.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Особенностью состава административного правонарушения, вменяемого МУП «Горводоканал», является его объект: установленный порядок деятельности, не связанной с извлечением прибыли.
 
    В соответствии с положениями п.1.3, 2.1 Устава МУП «Горводоканал» предприятие принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Волгоград, предметом деятельности предприятия является производство продукции (товаров), выполнение работ и оказание услуг. Целью деятельности предприятия является, обеспечение эффективного использования и развития инженерных сетей муниципальной коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и получение прибыли.
 
    В соответствии со статьей 50 ГК РФ коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
 
    Таким образом, любая деятельность МУП «Горводоканал», являющегося согласно Уставу коммерческой организацией, направленная на осуществление специальной правоспособности указанного юридического лица: решение социальных задач, удовлетворение общественных потребностей в питьевой воде и отводе сточных вод, - будет связана с извлечением прибыли.
 
    В этой связи, нахожу неправильной квалификацию действий (бездействий) МУП «Горводоканал» по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку в указанной статье речь идет о видах деятельности, не связанной с извлечением прибыли.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Между тем, ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает объект посягательства в области предпринимательской деятельности, в то время как объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, является установленный порядок управления.
 
    Учитывая отсутствие единства объекта посягательства, самостоятельно переквалифицировать действия (бездействие) МУПП «Горводоканал» с ч. 3 ст. 19.20 на ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд не имеет права.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    
Судья А.В. Щербинин