Постановление от 26 июня 2014 года №5-115/2014

    Дело № 5-115/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года, г. Пермь,
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «...», ..., юридический Адрес, привлекаемого по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ... старшим инспектором ОИК УФМС России по Пермскому краю ФИО1 в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в ходе проверки, проводимой прокуратурой Дзержинского района г.Перми, при участии сотрудников отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю, Дата в ... час., в помещении кафе-пирожковая «...», расположенном по Адрес, было установлено, что гражданка Кыргызстана ФИО2, ... года рождения, осуществляла трудовую деятельность не имея разрешения на работу, в качестве повара – пекаря, Таким образом, ООО «...» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранную гражданку ФИО2, не имеющую разрешения на работу в г.Перми и Пермском крае.
 
    В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства оформленного в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении дела в суд не представили, данные о его надлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела имеются.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Виновность ООО «...» во вменяемом ему правонарушении установлена, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС России по Пермскому краю в помещении здания, расположенного по Адрес, была выявлена гражданка Республики Узбекистана ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «...» ", не имея разрешения на работу в Пермском крае, и которая на момент проведения проверки осуществлял мойку посуды в кафе-пирожковой «...» ООО «...». Таким образом, ООО «...», незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранную гражданку ФИО2, не имеющую разрешения на работу в Пермском крае.
 
    Вина ООО «...» во вменяемом ему правонарушении объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Пермскому краю ФИО1 (л.д.9); протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 10-13, 14-15); протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.6); справкой УФМС России по Пермскому краю об отсутствии у ФИО2 разрешения на работу по состоянию на Дата (л.д.21); протоколом об административном правонарушении № от Дата составленными в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО2 (л.д.17); копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.18), копией миграционной карты на имя ФИО2 (л.д.20); объяснениями ФИО3 (л.д.24); объяснениями ФИО4 (л.д.25), ФИО5 (л.д.26), ФИО2, которая пояснила, что трудовой договор с ней не заключался, разрешения на работу и санитарной книжки она не имеет, приступила к обязанностям по приготовлению выпечки, замесу теста с Дата (л.д.22-23); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.27); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.28); выпиской из ЕГРЮЛ от Дата (л.д.29-30); уставом ООО «...» (л.д.31-41); Решением № от Дата назначении директором ООО «...» ФИО6 и др. (л.д.42); объяснениями ФИО6, которая пояснила, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, санитарные книжки не предоставлялись. Работники обещали представить санитарные книжки и разрешения на работу. ФИО6 им доверилась и допустила к работе (л.д. 43); копией паспорта на имя ФИО6 (л.д. 44); договором аренды нежилого помещения от Дата (л.д.45-50); актом приема-передачи нежилых помещений от Дата (л.д.52); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.54); копией постановления ... районного суда г.Перми от Дата о привлечении ООО «...» к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.52-53).
 
    Действия ООО «...» судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как незаконное привлечение иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом совокупности собранных по делу доказательств, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, ИНН 5902293234, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, КБК 192 1 16 40000 01 6025 140 Получатель: УФК по Пермской области (УФМС по Пермскому краю).
 
    В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми
 
    Судья                      Л.А. Файзрахманова