Постановление от 03 апреля 2014 года №5-115/2014

Дело № 5-115/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Моршанского районного суда <адрес> Колдашова Г.И., при секретаре К.Н.Ю.,
 
    рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КОАП РФ в отношении юридического лица – <адрес>» в лице главного врача П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>., ранее не привлекавшейся к административной ответственности.
 
    разъяснив П.М.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х Т.М.Д., в связи с обращением администрации <адрес> <адрес> было проведено административное расследование.
 
    На основании материалов данного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении № от 20.03.2014г., в отношении юридического лица - <адрес> по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления.
 
    Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х от 20.03.2014г. административный материал для рассмотрения по существу был направлен в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х – Т.М.Д., пояснила, что при рассмотрении обращения администрации <адрес> <адрес> было проведено административное расследование по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления и загрязнения почвы территории строения № по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на территории земельного участка находятся полуразрушенные строения, водонапорная башня с артезианской скважиной, полуразрушенные открытые ямы с находящимися внутри них отходами производства и потребления. Около полуразрушенных ям видны следы автотранспорта, подъезжающего для сброса нечистот в эти ямы. Со слов администрации <адрес> и жителей <адрес> в эти ямы осуществляет сброс жидких отходов, образующихся в результате лечебно-оздоровительной деятельности, <адрес>» своей ассмашиной, что является нарушением ст.21, ст. 22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.1, п.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Кроме этого эти ямы используются для складирования твердых бытовых отходов жителями <адрес>. Представитель <адрес> - П.М.В. не отрицала факт сброса в полуразрушенные ямы воды, которую они используют для лечебных ванн и гидромассажа, поэтому и был составлен настоящий административный протокол по ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Главный врач <адрес>» - П.М.В., вину признала частично, только в части слива воды, которую они используют для лечебных ванн и гидромассажа, в полуразрушенные ямы, расположенные на территории строения № по <адрес>. При этом она пояснила, что администрация <адрес> санатория имела намерение оформить в собственность земельный участок, площадью 12 соток, с выгребными ямами, расположенный по <адрес>. Их машиной раза два вывозились жидкие отходы от гидромассажных и жемчужных ванн, применяемых для лечения детей и сливались в полуразрушенные выгребные ямы. Жидкие отходы – это вода, её образцы были отправлены ею на химический анализ. Данный анализ показал, что содержание ингредиентов в воде составляет меньше установленной нормы коммунально-бытового водопользования. Также ей было сказали, что разрешение на слив этой воды ей было бы нужно, если она сливала ее в водоемы. Мусор и нечистоты туда – не вывозились, поскольку санаторий заключил договора с МУП ТС <адрес> на очистку сточных жидкостей, а также вывоза мусора и захоронения его на полигоне. Также она пояснила, что в период весна-осень, данную воду они хранят в резервуарах и используют ее для полива растений, а также для мытья дорожек. В зимнее время ее хранить негде. Но в настоящее время они будут создавать резервуары для ее хранения и в зимнее время, и сливать ее не будут. Поэтому просила суд не наказывать их строго, поскольку денег на уплату штрафа у них – нет, если можно, ограничиться устным замечанием.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях администрации <адрес> формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку факт слива вод от гидромассажных и жемчужных ванн никто из участников процесса – не оспаривает. Данный факт подтверждается также и материалами дела.
 
    Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов данного дела следует, что об административном правонарушении усматривается, что представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х было проведено административное расследование по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления и загрязнения почвы территории строения № по <адрес> и выявлении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении <адрес>».
 
    Поводом для проведения проверки послужило обращение администрации <адрес> сельсовета, которое указало на факты неудовлетворительного обращения с отходами производства и потребления и загрязнении почвы территории строения № по <адрес>.
 
    При осмотре территории строения № по <адрес>, находящегося в границах муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, в присутствии главы <адрес> сельсовета и понятых было установлено, что на территории земельного участка находятся полуразрушенные строения, водонапорная башня с артезианской скважиной, полуразрушенные открытые ямы, с находящимися внутри них отходами производства и потребления. Около полуразрушенных ям видны следы автотранспорта, подъезжающего для сброса нечистот в эти ямы.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что администрация <адрес> заключала и продолжает заключать договора с МУП Тепловых сетей <адрес> на возмездное оказание услуг по очистке сточных жидкостей; договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (с юридическим лицом); договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Данный факт подтверждается договорами, имеющимися в материалах дела.
 
    Из представленных договоров усматривается, что твердые бытовые отходы, в том числе и сточные жидкости, с территории администрации <адрес> вывозились для утилизации, в соответствии с заключенными договорами. Кроме того, согласно представленным договорам, администрация <адрес> за вывоз мусора и сточных жидкостей оплачивает услуги исполнителям данных договоров.
 
    Также было установлено, что территория земельного участка, на которую администрация <адрес> вывозила сточную воду от гидромассажных и жемчужных ванн, на основании постановления администрации <адрес> № от 18.10.2013г. предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование <адрес> при этом территория данного земельного участка не огорожена. Оснований полагать, что администрация ТОГБУЗ <адрес> имея договора на вывоз мусора, захламляет свой земельный участок мусором, у суда не имеется.
 
    В судебном заседании гл. врачом <адрес>» П.М.В. было представлено заключение, а именно протокол результатов количественного химического анализа воды, которая была представлена для анализа в филиал ЦЛАТИ по <адрес>.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х – Т.М.Д. ознакомившись, в судебном заседании, с данным заключением пояснила, что представленные показатели результатов количественного химического анализа воды по своим показателям меньше установленной нормы, а потому не могут нанести существенный вред окружающей среде и гражданам.
 
    Совокупность вышеизложенных по делу обстоятельств, по мнению суда, позволяет применить, в данном случае, ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства.
 
    Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Положения ст. 2.9. КоАП РФ могут быть применены к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Судом, при рассмотрении данного дела, было установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы окружающей среде и гражданам со стороны <адрес>
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным, при назначении наказания по ст. 6.3 КоАП РФ администрации <адрес> применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить их от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КОАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <адрес> в лице законного представителя юридического лица - главного врача П.М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, но в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить их от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский облсуд через Моршанский райсуд.
 
    Федеральный судья: Г.И. Колдашова
 
    Копия верна: Судья- Г.И.Колдашова
 
    Секретарь- Ш.Н.М.
 
    СПРАВКА: постановление вступило в законную силу «____»______________ 2014 года
 
    Судья- Г.И.Колдашова