Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-115/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-115/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п.Малино Ступинского р-на М.О.
И.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В., расположенного по адресу: Московская область Ступинский район п.Малино ул.Школьнаяд.14-а, единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Каптиловича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика <АДРЕС> область г<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА> мин. Каптилович А.В. управляя автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 38км<АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.1.3 и 11.1 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, следующего в попутном направлении, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
По месту жительства Каптилович А.В., указанному им судом направлялось судебное извещение о рассмотрении дела, однако почтовое уведомление Каптилович А.В. не получает, согласно отметки почты «за выездом», другое место нахождения Каптилович А.В. для отметки в протоколе об административном правонарушении им не было сообщено, по указанному им телефону отсутствует связь, в связи с чем суд считает, что Каптилович А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) считает, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении Каптилович А.В., что представленные материалы дают возможность рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Каптилович А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в подтверждение чего имеется уведомление.
В судебном заседании были исследованы материала дела: - протокол об административном правонарушении, от подписи которого Каптилович А.В. отказался; схема совершения административного правонарушения, согласно которой автомашина под управлением Каптилович А.В. совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, начав маневр обгона на линии разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и закончила маневр обгона на линии 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ; -объяснения инспекторов ДПС 7СБ 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по МО; - карточка водителя, видеозапись нарушения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с п.9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен"…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Каптилович А.В. квалифицированы правильно и признает его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении наказания Каптилович А.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, а именно то, что Каптилович А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им административное правонарушение относится к наиболее опасным нарушениям в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Каптилович А.В. в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каптилович <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя: отделение1 г.Москва, ИНН 770 303 7039, ОКТМО 46 709 000, КПП 770 245 001, р\счет № 40 101 810 6 000 000 101 02, л/с 04481А83650, БИК 044583001, код БК 188 116 300 200 160 00140 УИН 18810450146070001035).
Копию постановления для сведения направить в 7Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В. Маринченко
