Постановление от 27 мая 2013 года №5-115/2013

Решение по административному делу
Дело №5-115/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу об административном правонарушении 27 мая 2013 года г. Удомля Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В., действующий за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Адвокатского кабинета №4 Прокофьевой Е.М., представившей удостоверение №314, ордер №001196, лица, привлекаемогок административной ответственности, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    гр. Норина Виктора Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы не установлено, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Норин В.Н., 09.03.2013 года в 20 часов 35 минут, в районе д. №1 д. Ишутиха в Удомельском районе Тверской области управлял транспортным средством марки ВАЗ-21121, гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
              В судебное заседание Норин В.Н. явился, факт совершения административного правонарушения отрицает, поясняет, что вечером 09 марта 2013 г. действительно управлял автомобилем, двигался из п. Брусово в д. Ишутиха. Был трезв. В машине Норина В.Н. была пассажирка - <ФИО1> Возле дер. Ишутиха машина заглохла. Норин В.Н. не смог сам отремонтировать машину, ждал, что кто-нибудь проедет мимо и поможет ему. На улице было холодно, Норин В.Н. выпил водки, чтобы согреться. По дороге ехал автомобиль марки «Нива». Норин В.Н. попытался остановить его, произошло ДТП. В «Ниве» находились водитель и пассажир. Сотрудников ГИБДД ждали около полутора часов. Норин В.Н. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в автомобиле ГИБДД. При освидетельствовании понятые не присутствовали, они приехали позже. Протоколы Норин В.Н. подписал, не читая, так как страдает близорукостью, а очков с собою не было.
 
              Защитник Прокофьева Е.М. в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что Норин В.Н. управлял транспортным средством.
 
    В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении 69 АВ №335418 от 10.03.2013 г. из которого следует, что Норин В.Н., 09.03.2013 года в 20 часов 35 минут, в районе д. №1 д. Ишутиха в Удомельском районе Тверской области управлял транспортным средством марки ВАЗ-21121, гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из объяснений Норина В.Н. в указанном протоколе следует, что при составлении протокола он факт совершения правонарушения не отрицал.
 
    - письменные объяснения Норина В.Н., из которых следует, что 09.03.2013 г. в 20 часов 35 минут он на собственном автомобиле ВАЗ-21121, гос. рег. знак <НОМЕР> двигался из п. Брусово в д. Ишутиха. Въехав в дер. Ишутиха машина заглохла. Норин В.Н. увидел, что по дер. Ишутиха движется машина, вышел и стал махать рукой, чтобы остановить её. Неожиданно этот автомобиль марки «Нива-Шевроле» совершил наезд на его транспортное средство. Норин В.Н. также указал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО №219001 от 09.03.2012 г. из которого следует, что в 23 часа 10 минут, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в районе д. №1 дер. Ишутиха в Удомельском районе Тверской области было отстранено от управления транспортным средством марки ВАЗ-21121, гос. рег. знак <НОМЕР>;
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №027615 от 10.03.2013 г. с распечаткой технического средства измерения АКПЭ-01М №5485 к данному протоколу, из которых следует, что в 00 часов 18 минут, при освидетельствовании лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии двух понятых, сотрудниками ГИБДД у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,935 мг/л;
 
    В акте имеется запись о согласии Норина В.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    - схема места совершения административного правонарушения, с указанием траектории движения автомобиля Нива-Шевроле <НОМЕР>, положения автомобиля ВАЗ-21121, гос. рег. знак <НОМЕР>, места удара, из записи на которой следует, что водители Норин В.Н., <ФИО2> со схемой согласны;
 
    - письменные объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в их присутствии с соблюдением установленной процедуры было освидетельствовано сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора согласилось;
 
    - письменные объяснения второго участника ДТП <ФИО5>, из которых следует, что 09.03.2013 г. в 20 часов 50 минут он, на своём автомобиле в д. Ишутиха совершил столкновение со стоящим посредине дороги автомобилем ВАЗ-21121, гос. рег. знак <НОМЕР>. Водитель указанного автомобиля находился возле автомобиля.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО6>, показал, что в марте 2013 г. (точную дату не помнит) ехал из в/ч 21230 в п. Брусово. Около 22 - 23 часов был в районе д. Ишутиха остановлен инспектором ГИБДД в связи с ДТП. В ДТП участвовали два автомобиля - под управлением Норина и <ФИО5>. Свидетеля попросили быть понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Норина. Норин находился в это время в автомобиле <ФИО5>. Инспектор ГИБДД пригласил всех в свою машину и составил на Норина административный протокол. Норин «дышал в прибор», прибор показал наличие алкогольного опьянения. Свидетель подписал протоколы. При свидетеле Норин протоколы не читал и не подписывал. Вторым понятым был пассажир <ФИО5>. С Нориным была женщина - пассажир. Автомобиль Норина при свидетеле не заводили. От сотрудников ГИБДД и <ФИО5> свидетелю стало известно, что автомобиль Норина стоял без габаритных огней.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что вечером 09.03.2013 г. управлял автомобилем марки Шевроле-Нива, ехал из в/ч 21230 в п. Брусово. В его автомобиле находился военнослужащий из другой части, фамилию его свидетель не помнит. Возле д. Ишутиха на середине дороги стоял автомобиль ВАЗ-21121. Автомобиль свидетеля ударился в этот автомобиль. ДТП произошло около 21 часа 20 минут. Норин, в момент ДТП находился метрах в пяти от машины, ближе к обочине проезжей части. Позже выяснилось, что в машине Норина находилась женщина. Свидетель вызвал ГИБДД, Норин и его пассажирка сели в машину свидетеля, так как замерзли. Норин пояснял, что в его автомобиле сел аккумулятор. Приехали сотрудники ДПС, оформили ДТП, провели освидетельствование Норина на состояние алкогольного опьянения. Норин при свидетеле никаких пояснений не давал, «дышал в трубку», подписал схему ДТП, акт освидетельствования. Документы находились в руках у Норина, перед подписанием он их прочитывал.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что вечером 09.03.2013 г. вместе со своим гражданским мужем Нориным ехала на его автомобиле в д. Ежиху. Норин был трезв. По дороге машина заглохла. Они стояли около часа, пока Норин осматривал машину. В машине у Норина была водка и он выпил из горлышка, так как замерз. Норин увидел свет фар движущегося автомобиля, вышел на дорогу попросить о помощи. Встречную машину занесло и она врезалась в автомобиль Норина. Позже сотрудники ГИБДД пытались завести автомобиль Норина, но у них не получилось. Свидетель и Норин ушли в деревню пешком.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:  
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из представленных материалов следует, что органом ГИБДД МО МВД России «Удомельский» составлен протокол в отношении Норина В.Н. о том, что он в 20 часов 35 минут 09 марта 2013 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Норин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 09 минут 09 марта 2013 года.
 
    Освидетельствование Норина В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в 00 часов 18 минут 09 марта 2013 года, о чем свидетельствует акт освидетельствования. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Норина В.Н. С результатами освидетельствования Норин В.Н. согласился, что подтвердил также в судебном заседании.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей второй участник ДТП <ФИО5>, а также <ФИО6>, привлеченный сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого, подтвердили тот факт, что на момент ДТП, а также на момент составления протоколов, автомобиль Норина В.Н. был неисправен, стоял с заглушенным двигателем, сам Норин В.Н. находился вне автомобиля, то есть не управлял транспортным средством. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    Свидетель <ФИО1> показала, что на момент поломки автомобиля Норин В.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребил после остановки автомобиля, после чего автомобилем не управлял. Сведений об иных очевидцах управления Нориным В.Н. транспортным средством материал не содержит. Основаниям не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется.
 
    Показания указанных свидетелей дополняют друг друга, согласуются с письменными объяснениями Норина В.Н.
 
    На схеме места совершения административного правонарушения автомобиль Норина В.Н. обозначен, как неподвижно стоящий, траектория его движения не указана.
 
    При данных обстоятельствах единственным доказательством того, что Норин В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, является протокол об административном правонарушении с собственноручно выполненной Нориным В.Н. о согласии с протоколом.
 
    Однако, установленные судом противоречия между содержанием протокола об административном правонарушении в части указания на факт управления Нориным В.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 35 минут 09.03.2013 г. транспортным средством и показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО1> вызывают сомнения в обоснованности содержания протокола в части указания на факт управления Нориным В.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 35 минут 09.03.2013 г. транспортным средством.
 
    При наличии указанных противоречий, факт управления Нориным В.Н. транспортным средством в 20 часов 35 минут 09 марта 2013 г., а следовательно наличие в действиях Норина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, нельзя считать доказанными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норина Виктора Николаевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области. Мировой судья Д.В. Мельницкий