Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 5-115/2013
Решение по административному делу
Дело№5-115/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
06 марта 2013г. г. Богородск
Нижегородская область
ул.Ленина, д.176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении <Христораднова В.А1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> по сведениям имеющимся в деле ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 52 ВВ <НОМЕР> <Христораднов В.А1, <ДАТА>. в 19 час. 00 минут, находясь по адресу: г.Богородск, ул. <АДРЕС> создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены <Христорадновой Е.А2>, тем самым высказывал свое неуважение, унижал ее человеческое достоинство, своим поведением нарушил ее спокойствие в месте проживания.
В судебное заседание <Христораднов В.А1 не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в котором так же указал, что вину признает. Заявление переданное посредством телефонограммы, приобщено к материалам дела (л.д.10)
Потерпевшая <Хрситораднова Е.А2> в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Христораднова В.А1>, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области от 20.05.2003года № 34-3 (в редакции Закона Нижегородской области от 06.07.2012 N89-З), под созданием конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях- понимаются действия, выраженные в нарушении спокойствия граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что <Христораднов В.А1, <ДАТА>. в 19 час. 00 минут, находясь по адресу: г.Богородск, ул. <АДРЕС> создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены <Христорадновой Е.А2>, тем самым высказывал свое неуважение, унижал ее человеческое достоинство, своим поведением нарушил ее спокойствие в месте проживания.
Виновность <Христораднова В.А1> подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором отражено событие правонарушения, сообщением зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>. Отдела МВД по Богородскому району (л.д.4), заявлением <Христорадновой Е.А2> от <ДАТА6> (л.д.5), объяснением <Христораднова В.А1> (л.д.6), объяснением <Христорадновой Е.А2> (л.д.7).
Не доверять доказательствам, представленным в судебное заседание у суда не имеется.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства дела, сведения о личности <Христораднова В.А1>, который ранее не привлекался к административной ответственности, позицию потерпевшей, суд считает законным и обоснованным назначить <Христораднову В.А1> минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина <Христораднова В.А1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья М.В. Трифонова
