Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-115/14г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 115\ 14 г.
по делу об административном правонарушении
г.Чулым ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.,
При секретаре ФИО3
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чулыма Новосибирской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего на строительстве магазина «Мария-Ра» в г. Чулыме Новосибирской области, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в г. Чулыме Новосибирской области у прокуратуры <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции- старшему УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району ФИО4 и УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району ФИО5 в связи с исполнением ими обязанностей по проведению проверки по материалам проверки КУСП от 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, фигурантом которых являлся ФИО1, выразившееся в умышленном отказе выполнить неоднократные требования проехать с сотрудниками полиции в ОМВД для дачи объяснения, пытался скрыться.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, ему не представились, не предлагали проехать в отдел МВД по Чулымскому району, а сразу завернули ему руки, надели наручники. Сотрудники полиции были в форменной одежде. Он сопротивлялся, не давал сотрудникам полиции надевать наручники, говорил, что проедет с ними добровольно. Его привезли в ОМВД по Чулымскому району, где составили беседу по факту кражи собаки у ФИО6 и отпустили.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Факт совершения правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> в г. Чулыме Новосибирской области у здания прокуратуры отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением ими обязанностей по проведению проверки по материалам проверки КУСП от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, фигурантом которых являлся ФИО1, проехать с ними в ОМВД для дачи объяснения, пытался скрыться; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ проводили проверки по КУСП по факту угона скутера ФИО7 и факту хищения собаки ФИО6 Около 15 часов 30 минут на <адрес> напротив здания прокуратуры они, будучи в форменном обмундировании, при наличии нагрудных знаков, обратились к ФИО1, проходящему фигурантом по указанным материалам проверок, с предложением проехать в ОМВД по Чулымскому району для дачи объяснений по материалам, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, после предупреждения о применении физической силы, ФИО1 на их требования ответил отказом и попытался скрыться. К ФИО1 была применена физическая сила, он начал сопротивляться, к нему были применены наручники, он доставлен в ОМВД по Чулымскому району для дальнейшего разбирательства; информацией ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у нее собаку; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 о том, что в конце октября 2013 года ФИО1 угнал скутер ФИО7; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он находился на <адрес>, сотрудниками полиции был приглашен проехать в ОМВД по Чулымскому району по поступившему на него заявлению, и так как он пил пиво, он начал отказываться проехать в ОМВД по Чулымскому району, уцепился за перила на крыльце прокуратуры Чулымского района, пытался убежать. О том, что ему нужно было дать объяснение по поступившему на него заявлению, он знал.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по проверке сообщений о совершенных преступлениях. Приведенные доказательства суд находит допустимыми, они получены в установленном порядке, согласуются между собой, в связи с чем, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Доводы ФИО1 о том, что ему не объяснили необходимость следования в ОМВД по Чулымскому району, сразу применили физическую силу, опровергаются в полной мере приведенными доказательствами, в том числе и письменными объяснениями ФИО1, данными при оформлении административного дела, о том, что его приглашали проехать в ОМВД по Чулымскому району по поступившему заявлению, он знал, что ему нужно было дать объяснения.
Действия ФИО1 следует квалифицировать ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ по признаку воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающее обстоятельство: частичное признание вины.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд полагает назначить наказание в виде административного ареста. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает максимального срока лишения свободы не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 19. 3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
