Постановление от 29 мая 2014 года №5-115/14

Дело № 5-115/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
29 мая 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью «НКТ», зарегистрированного межрайонной ИФНС России № по .... (территориальный участок № по ....), ИНН 7107089580, КПП 710601001, расположенного по адресу: ....,
 
у с т а н о в и л:
 
    14 февраля 2014 года старшим инспектором отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе в отношении общества с ограниченной ответственностью «НКТ» (далее – ООО «НКТ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «НКТ» 31 октября 2013 года незаконно привлекло к выполнению работ в качестве плотника на строительный объект компрессорной станции «КС «Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)», расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., гражданина Украины А., __.__.__ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Архангельской области. Своими действиями ООО «НКТ» нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании защитнику ООО «НКТ» У. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило.
 
    Должностное лицо отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Т. считает вину общества доказанной.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, должностное лицо, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что обязанности иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на работу, корреспондирует обязанность работодателя привлекать иностранного гражданина к работе только при наличии у него разрешения на работу.
 
    Согласно п. 4.2 указанной статьи закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения № 593 от 01 ноября 2013 года на объекте строительства компрессорной станции «Новоприводинская», расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., сотрудниками УФМС по городу Котласу проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.
 
    Согласно акту проверки от 14 ноября 2013 года, установлено нарушение миграционного законодательства субподрядными организациями
 
    По договору субподряда № А-20/12/СП от 15 марта 2012 года ООО «НКТ» выполняет работы по строительству объекта «КС Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок (1 очередь)», заключенным между » и ООО «НКТ». ООО «НКТ» зарегистрировано в городе Туле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В представленной заявке от __.__.__ разрешен допуск на объекты Приводинского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Ухта» А. на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 9).
 
    А. является гражданином Украины, что подтверждается сведениями, представленными АС ЦБДУИГ России и пересек границу Российской Федерации 26 сентября 2013 года, указав частную цель визита, что подтверждается сведениями, представленными ФМС России.
 
    Из объяснения Ж. следует, что в конце октября 2013 года на объекты строительства КС «Новоприводинская» ООО «НКТ» направило в качестве плотника гражданина Украины А., который приступил к исполнению своих обязанностей 31 октября 2013 года, пройдя необходимые инструктажи.
 
    Из ответа начальника Приводинского ЛПУМГ от 23 мая 2014 года следует, что А.. 28 октября 2013 года проходил целевой инструктаж по охране труда с регистрацией в специальном журнале по объекту КС «Новоприводинская» в составе группы работников ООО «НКТ». Инструктаж был проведен не на территории объекта КС «Новоприводинская», а в помещении подрядной организации. В связи с отсутствием у А. необходимых документов пропуск на территорию объекта КС «Новоприводинская» выдан ему не был, соответственно на объекте он не работал.
 
    Как следует из примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что А. фактически приступил к работам на объекте КС «Новоприводинская» в составе группы работников ООО «НКТ». Список работников, заявка на допуск на объект работ и объяснения Ж. достоверно не подтверждают, что А. выполнял работы на КС «Новоприводинская». Прохождение А.. инструктажа по технике безопасности, достоверным доказательством, что А. фактически приступал к работам на КС «Новоприводинская» не является.
 
    Имеющийся в материалах дела список работников ООО «НКТ» на КС «Новоприводинская» с указанием фамилии А. не дает оснований полагать, что данный гражданин Украины, выполнял работы на объектах КС «Новоприводинская». Кроме этого, материалы дела не содержат сведений, что указанный список был предоставлен ООО «НКТ».
 
    Иных доказательств вины ООО «НКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом, проводившим административное расследование и составившим протокол об административном правонарушении, не представлены доказательства о фактическом привлечении ООО «НКТ» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины А. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
 
    В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, в материалах дела должны быть доказательства наличия виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НКТ» подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НКТ» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья С.А. Краев